いま２件ほど否認しています。細かい事実関係を聞くと確かに微妙なのもありますわ。
一般論。文献によれば、統計的に見れば、ある年齢ｎ（ｎ<18）になれば、各種の第二次性徴が全部発現してしまって、その年齢以上になると、ｎ才なのか、ｎ＋１才なのか、ｎ＋２才なのか、ｎ＋３才なのかわからなくなりますよね。
外国人ならｎ＝○○
日本人ならｎ＝××
という統計がある。
否認事件の弁護人はそういう文献を入手すべき。否認が通じるかどうかがわかります。
これは一般論なので、番狂わせに遅発とか早発の児童が出てくると適用されませんが、だとすると、事実認定の問題としては、ある特定の児童がｎ才以上の時に、児童であるとの認識があったというには、犯人に具体的に年齢の知情（未必も可）あった証拠が必要となるでしょうね。捜査機関は犯人からの供述を得ようとするでしょう。
個別事案は被害児童の年格好によるんですが、まさか、捜査機関がその児童の各種の第二次性徴程度を調べるわけにもいかないので、着衣の外見＋一般論で処理されています。
