法令適用誤るのって裁判所としては恥ずかしいよね。
本件控訴の趣意は，弁護人奥村徹作成の控訴趣意書，控訴趣意書（控訴理由第6の追加）、控訴趣意補充書及び控訴趣意補充書「控訴理由第4量刑不当（1項破棄）の補充」に， これに対する答弁は検察官富松茂大作成の答弁書に，それぞれ記載されたとおりであるから， これらを引用する。論旨は，理由不備，訴訟手続の法令違反，法令適用の誤り及び量刑不当の主張である。
弁護人の主張
弁護人は原判示第1の児童ポルノ製造行為と同第3の児童ポルノ製造行為は,包括して児童買春．児童ポルノ等処罰法7条4項の児童ポルノ製造罪一罪を構成するにもかかわらず，これらが併合罪の関係にあると判断した原判決には，判決に影響を及ぼすことが明らかな法令適用の誤りがある，と主張する。
2当裁判所の判断
（1）関係証拠によると,被告人が原判示第，及び第3の各犯行を行う経過として，
以下の事実が認められる。
ア
イ
ウ
エ
オ
これからすれば，原判示第1及び第3の各犯行は，検察官が主張するように，その間,3か月半ほどの時間的間隔があることを考慮しても，なお，被告人が継続した犯意に基づき，原判示第1及び第3の犯行を含む上記一連の行為を行ったものであり，その行為及び法益侵害の一体 性が認められるというべきであるから，これらの犯行は，包括して児童ポルノ製造罪（児童買春，児童ポルノ等処罰法7条4項）一罪を構成すると解するのが相当である。
（3）そうすると，原判示第1及び第3の各罪が併合罪となるとした原判決には，法令の適用に誤りがあることになる。
