「被害者から「好きです。」などと告白され、」「被害者の宥恕は得られなかったものの、賠償金として２００万円を支払って示談し」でも実刑になっています。
被告人に対する児童福祉法違反、児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反被告事件について、当裁判所は、検察官山根誠之、弁護人内田隼二各出席の上審理し、次のとおり判決する。
主文
被告人を懲役２年６月に処する。
理由
（犯罪事実）
第１ 被告人は、●●●高等学校の教諭として、同校●●●部の顧問をしていたものであるが、同校の生徒であり、同部の部員である●●●（当時１７歳）が１８歳に満たない児童であることを知りながら、その立場を利用し、同児童が自己に好意を寄せていることに乗じ、
１ 平成３０年１２月１１日午後４時５５分頃から同日午後６時５２分頃までの間に、静岡県●●●所在のホテル●●●において、同児童に自己を相手に性交させ、
２ 平成３１年３月１１日午後７時頃から同日午後７時４３分頃までの間に、同県●●●所在の同校●●●において、同児童に自己を相手に性交させ、
３ 同月２６日午後５時頃から同日午後５時１５分頃までの間、同県●●●から北北東方向図測約１７７メートル先空き地に駐車中の自動車内において、同児童に自己を相手に性交させ、もって児童に淫行をさせる行為をした。
第２ 被告人は、前記●●●（当時１７歳）が１８歳に満たない児童であることを知りながら、前記第１の１の日時、場所において、同児童に、その乳房、陰部を露出した姿態、被告人の陰茎を口淫する姿態及び被告人と性交する姿態をとらせ、これを撮影機能付き携帯電話機で撮影し、その動画データ１点をその携帯電話機本体の内蔵記録装置に記録させて保存し、もって児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態及び衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって、殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり、かつ、性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した電磁的記録に係る記録媒体である児童ポルノを製造した。
（法令の適用）
（１） 罰条
（ア） 第１の行為 包括して、児童福祉法６０条１項、３４条１項６号
（イ） 第２の行為 児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律７条４項（２条３項１号、３号）、２項
（２） 刑種の選択 いずれも懲役刑を選択
（３） 併合罪加重 刑法４５条前段、４７条本文、ただし書、１０条（重い判示第１の罪の刑に加重）
（量刑の事情）
本件は、高校の教諭であった被告人が、顧問として指導していた部活動の部員で、当時１７歳の被害者に対し、〈１〉自己を相手方として３回にわたり性交させて淫行した児童福祉法違反１件と、〈２〉その性行為等の場面を動画撮影して児童ポルノを作成した児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反１件の事案である。
被告人は、悩みを抱えていた被害者をドライブに連れ出した際、被害者から「好きです。」などと告白され、被害者との交際を断れば、被害者の精神状態が悪化するなどと考え、交際を続け、本件各犯行に及んだというのであるが、仮にそのような事情があったとしても、妻子がいて被害者の好意に応じ難い立場である上、教諭として、また、部活動の顧問として、未成年者の健全な成長を促すべき立場にあるにもかかわらず本件犯行に及んだものであるから、本件は、被害児童を保護すべき立場の者が、逆に、被害児童の思慮分別の未熟さに付け込んだ身勝手で卑劣な犯行というべきであって、強い非難に値する。しかも、被告人が、判示のとおり児童ポルノの撮影に及んだほか、●●●あるいは、妻に被害者との関係が発覚した後もひそかに関係を続けるなどしていたことも考慮すると、被告人は、もっぱら自らの性欲を満たすため、被害者をもてあそんでいたといわざるを得ず、被害者の今後の成長に与える影響も憂慮される。被害者の家族が被告人の厳重処罰を求めるのも無理からぬものがある。
そうすると、本件は、被害者を保護すべき立場の被告人が、被害者の情操を甚だしく害したという悪質な犯行というべきであって、以下のような被告人のために酌むべき事情を考慮しても、その刑の執行を猶予するのが相当であるとはいえない。
すなわち、被告人が事実を認めて反省の態度を示していること、被害者の宥恕は得られなかったものの、賠償金として２００万円を支払って示談したこと、当然のこととはいえ、●●●妻が情状証人として出廷し、被告人の更生を支援する旨証言していること、フォークリフトの免許を取るなど社会復帰を目指した取り組みを始めたことなど、被告人のために酌むべき事情も認められ、これらの事情を考慮すると、前記のとおり刑の執行を猶予するのは相当ではないものの、被告人を主文の刑に処するのが相当である。
（求刑－懲役３年６月）刑事第１部
（裁判官 伊東顕）
審理経過としては
5月 逮捕
6/3起訴
7/18即日結審 求刑4年
8/28 実刑判決 宣告2年6月
となっていて、実刑事案としては雑な感じです。
児童福祉法違反で元県立高教諭起訴－静岡地検
2019.07.05 静岡新聞
静岡地検は４日までに、児童福祉法違反と児童買春・児童ポルノ禁止法違反の罪で、元県立高教諭で３０代の無職の男を静岡地裁に起訴した。
起訴は６月３日付。起訴状などによると、男は高校教諭だった２０１８年１２月ごろから１９年３月ごろまでの間、１０代の少女が１８歳未満と知りながら複数回にわたり淫行させた上、携帯電話で動画を撮影し児童ポルノを製造したとされる。
男は４月に県教委から懲戒免職処分を受け、５月に県警に逮捕された。地裁は匿名で公判を行うことを決めている。
・・・
児童福祉法違反の元教諭に４年求刑 静岡地裁初公判
2019.07.18 静岡新聞
勤務していた高校の生徒に淫行をさせるなどしたとして、児童福祉法違反と児童買春・児童ポルノ禁止法違反の罪に問われた元県立高教諭の３０代の男＝懲戒免職＝の初公判が１８日、静岡地裁（伊東顕裁判官）で開かれた。被告は起訴内容を認め、検察側が懲役４年を求刑、弁護側が執行猶予付き判決を求めて即日結審した。判決は８月２８日。
検察側は論告で「自ら生徒を誘い出し、自分の性欲を満たすために教員の立場を乱用した特に悪質な犯行」と指摘した。弁護側は「悪意はなかった」と酌量を求めた。
起訴状などによると男は２０１８年１２月ごろから１９年３月ごろまでの間、勤務校の女子生徒が１８歳未満と知りながら複数回淫行をさせた上、携帯電話で動画を撮影し児童ポルノを製造したとされる。
公判は被害者が特定される可能性がある「被害者特定事項」として匿名で行われた。
