絵面で判断するんですが、「衣服の全部又は一部を着けない姿態」というからには、「衣服を全部着けている姿態」以外は、「衣服の全部又は一部を着けない姿態」になると解釈するのが常識です。
しかも、３号ポルノの要件には「性器等の描写」は含まれていません。
とすれば、下着姿は「衣服の全部又は一部を着けない姿態」になると思います。
下着みたいな水着、見せる下着とかがあってややこしいのですが、「衣服の全部又は一部を着けない姿態」「衣服を全部着けている姿態」というのは最終的には常識判断になると思います。
弁護人も気付かないし争わないので判例もありません。機会があれば、裁判所に判断してもらおうと思っています。
児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律
第２条（定義）
3 この法律において「児童ポルノ」とは、写真、電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）に係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。
一 児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態
二 他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
三 衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
高松高裁では、「衣服の一部を着けない姿態」について３号ポルノではないという判断がありましたが、そうはっきり判示しているわけではありません。
