とにかく認めちゃうわけですが、わいせつ画像の場合、削除義務の発生根拠は何なんでしょう？
名古屋高裁もわからないのに、被告人がわかるわけないと思うんですが。
http://www.sankei.co.jp/shakai/jiken/070911/jkn070911033.htm
冒頭陳述で検察側は、サイトへの投稿画像は大半が性的な画像で、閲覧者の増大から平成１８年には約４３００万円の広告収入があったと指摘。さらに広告収入を増やすため、わいせつ画像は投稿者などから依頼があったものしか削除していなかったとした。
起訴状によると、被告は今年１〜２月の間、投稿されたわいせつ画像３点のデータをサーバーに記憶させ、アクセスした不特定多数に閲覧させるなどした。
弁護人は争うようです。幽霊みたいな削除義務の違反で刑務所入れられたらたまりませんからね。
http://www.kanaloco.jp/localnews/entry/entryxiijul0707801/
【速報】被告側が一部を否認／画像ちゃんねる事件初公判
アダルト画像掲示板サイト「画像ちゃんねる」が摘発された事件で、わいせつ文書陳列罪と職業安定法違反に問われたサイト運営会社社長の被告（３５）の初公判が十一日、横浜地裁（栗田健一裁判長）であった。
被告は事実関係を認めたが、弁護側は法的に争う姿勢を示し一部否認した。
