罪数処理にこだわる弁護人なんていないので、実刑でも見逃しちゃうんでしょうね。奥村が担当している事件で処断刑期を間違えようものなら、鬼の首を取った感じの控訴になります。
弁護人もそのためにいるわけで、終結時点で、弁護人も宣告刑（処断刑期は○年以上○年以下で、宣告刑は○年くらいか）を予想して弁論するじゃないですか。そこを外れた求刑だと、「検察官、その求刑違法じゃ無いですか！」ということになるし、それをはずれた宣告だと法令適用の誤りで控訴することになるよね。
http://digital.asahi.com/articles/ASJ4V64P8J4VTIPE03V.html
福岡地検は２６日、福岡地裁小倉支部で２０１４年にあった刑事裁判で、検察官が誤って上限を超える求刑をし、裁判所も気づかずに上限より２カ月長い懲役刑を言い渡していたと発表した。元被告は刑期を終えており、検事総長が最高裁に確定判決の誤りを正す非常上告を申し立てた。発表によると、元被告に求刑できる上限は１年だったが、地検小倉支部の検察官が刑法で定められた刑の減軽の計算を間違えて懲役１年６カ月を求刑。地裁小倉支部は１４年３月に懲役１年２カ月の判決を言い渡し、確定した。元被告はその翌月から昨年５月まで服役したという。
追記
最判h28.7.4を入手しました。D1-Law.com判例体系
罪となるべき事実で心神耗弱を認めたのに、法令適用で刑法３９条２項、６８条３号を忘れて、減軽せずに判決したようです
弁護人も心神喪失とか耗弱の主張をしてたのに、主文がおかしいのに気付いていません。
最高裁判所第二小法廷平成２８年０７月０４日
上記の者に対する福岡県迷惑行為防止条例違反被告事件について、平成２６年３月１７日福岡地方裁判所小倉支部が言い渡した判決に対し、検事総長から非常上告の申立てがあったので、当裁判所は、次のとおり判決する。主文
原判決を破棄する。
被告人を懲役８月に処する。理由
福岡地方裁判所小倉支部は、平成２６年３月１７日、被告人に対する福岡県迷惑行為防止条例違反被告事件について、犯罪事実として、「被告人は、常習として、正当な理由がないのに、平成２６年１月２５日午前９時ころ、北九州市（以下省略）『ａ』店内で、Ｂ（当時３８歳）に対し、その臀部を着衣の上から手で触って、公共の場所で、人を著しくしゅう恥させ、かつ、人に不安を覚えさせるような方法で、他人の身体に衣服の上から触れる行為をした。なお、被告人は、犯行当時中等度精神遅滞及び飲酒酩酊のため心神耗弱の状態にあったものである。」との事実を認定した。そして、累犯前科として、「被告人は、いずれも福岡地方裁判所小倉支部で、〈１〉平成２１年２月１２日公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反罪により懲役１０か月に処せられ、平成２１年１１月６日刑の執行を受け終わり、〈２〉その後に犯した福岡県迷惑行為防止条例違反、公然わいせつ罪により平成２２年８月１７日懲役１年に処せられ、平成２３年７月１７日刑の執行を受け終わり、〈３〉更にその後に犯した強制わいせつ罪により同年１１月２４日懲役２年に処せられ、平成２５年１０月２４日刑の執行を受け終わっている。」との事実を認定した。その上で、被告人の所為につき、福岡県迷惑行為防止条例（平成２６年福岡県条例第５６号による改正前のもの。以下「本件条例」という。）１２条１項、１１条１項、６条１号を適用し、所定刑中懲役刑を選択し、刑法５９条、５６条１項、５７条により４犯の加重をした上、刑訴法１８１条１項ただし書を適用して、「被告人を懲役１年２か月に処する。」との判決を言い渡し、この判決は、平成２６年４月１日確定した。
しかし、原判決認定の罪は心神耗弱者の行為であるから、刑法３９条２項、６８条３号を適用して必要的減軽をすべきところ、本件条例１２条１項、１１条１項、６条１号によれば、原判決認定の罪の法定刑は、１年以下の懲役又は１００万円以下の罰金であり、懲役刑を選択し、累犯加重をした上で、刑法３９条２項、６８条３号により法律上の減軽をすると、その処断刑の長期は懲役１年となる。そうすると、これを超過して被告人を懲役１年２月に処した原判決は、法令に違反し、かつ、被告人のため不利益であることが明らかである。
よって、本件非常上告は理由があるから、刑訴法４５８条１号により、原判決を破棄し、本件被告事件について更に判決することとする。
原判決の確定した事実に法令を適用すると、被告人の所為は、平成２６年福岡県条例第５６号附則２項により本件条例１２条１項、１１条１項、６条１号に該当するので、所定刑中懲役刑を選択し、刑法５９条、５６条１項、５７条により４犯の加重をし、原判決認定の罪は心神耗弱者の行為であるから同法３９条２項、６８条３号により法律上の減軽をし、その刑期の範囲内で被告人を懲役８月に処することとし、原審における訴訟費用の不負担につき刑訴法１８１条１項ただし書を適用し、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
（裁判長裁判官 鬼丸かおる 裁判官 千葉勝美 裁判官 小貫芳信 裁判官 山本庸幸）
