判示第1の2の製造罪では「同児童に，その陰茎等を露出させる姿態，被告人及びＣが同児童の陰茎を手指で直接触る姿態及びＣが同児童の陰茎を口淫する姿態をとらせ，」とい具体的事実を記載しているのに、判示第3の所持罪では具体的記載がありません。理由不備です。
控訴すれば控訴審未決が全部算入されるので、弁護人は、判決書をチェックして下さい。1審で指摘すると訴因変更で修正されてしまうので、黙っておくという選択もあります。
児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律（H26改正後）
2条
3この法律において「児童ポルノ」とは、写真、電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）に係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したものをいう。
一 児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態
二 他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの
三 衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって、殊更に児童の性的な部位（性器等若しくはその周辺部、臀でん部又は胸部をいう。）が露出され又は強調されているものであり、かつ、性欲を興奮させ又は刺激するもの
判例番号】 Ｌ０７６５０２７９
未成年者誘拐，強制性交等，児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反被告事件
【事件番号】 大阪地方裁判所判決／令和２年（わ）第１１３６号、令和２年（わ）第１５０４号、令和２年（わ）第２３０５号
【判決日付】 令和３年２月１７日
【掲載誌】 ＬＬＩ／ＤＢ 判例秘書登載
（罪となるべき事実）
第１ 別紙記載のＢ（当時１２歳）が１３歳未満の児童であることを知りながら，分離前の相被告人Ｃと共謀の上，
１ 令和元年９月１６日午後１時１分頃から同日午後１時６分頃までの間，大阪府東大阪市（以下略）において，同児童に対し，被告人及びＣが同児童の陰茎を手指で弄ぶなどした上，Ｃが同児童の陰茎を自己の口腔内に入れて口淫し，もって１３歳未満の者に対し，口腔性交をし，
２ 前記日時場所において，同児童に，その陰茎等を露出させる姿態，被告人及びＣが同児童の陰茎を手指で直接触る姿態及びＣが同児童の陰茎を口淫する姿態をとらせ，それらの姿態を被告人がビデオカメラで動画撮影し，その動画データ１点を同ビデオカメラに装着したＳＤカードに記録させて保存し，もって児童を相手方とする性交類似行為に係る児童の姿態，他人が児童の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの，衣服の一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により電磁的記録に係る記録媒体に描写した児童ポルノを製造し，
第２ 別紙記載のＡ（当時１１歳）が未成年者であることを知りながら，同人を誘拐しようと考え，Ｃと共謀の上，Ｃが，令和２年１月１９日午後２時１５分頃，大阪市鶴見区（以下略）Ｄ株式会社Ｅ３階Ｆ西側通路において，Ａに対し，「メダル増やせるところあるから行く。」などと甘言を用いて誘惑し，同人の親権者に無断でＡを同所から被告人が賃借している同市城東区（以下略）□□１０６号室に連れ去り，同日午後２時４９分頃から同日午後３時４８分頃までの間，Ａを前記□□１０６号室に留め置いて被告人及びＣの支配下に置き，もって未成年者を誘拐し，
第３ 自己の性的好奇心を満たす目的で，令和２年２月９日，大阪府寝屋川市（以下略）Ｇにおいて，児童による性交類似行為に係る児童の姿態，他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの及び衣服の全部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した電磁的記録である動画データ１点を記録した児童ポルノであるハードディスク１台を所持した。（法令の適用）
被告人の判示第１の１（柱書を含む）の所為は刑法６０条，１７７条後段に，判示第１の２（柱書を含む）の所為は刑法６０条，児童ポルノ法７条４項，２項，２条３項１号，２号，３号に，判示第２の所為は刑法６０条，２２４条に，判示第３の所為は包括して児童ポルノ法７条１項前段，２条３項１号，２号，３号にそれぞれ該当するところ，
「同児童に自己の陰茎を口淫させる姿態及び同児童の乳房及び陰部を露出させる姿態をとらせた画像」とちゃんと具体的事実を摘示している裁判例もあります。
判例番号】 Ｌ０７５５１２３５
強制性交等，児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反被告事件
【事件番号】 大阪地方裁判所判決／令和元年（わ）第３８４２号、令和２年（わ）第８８５号
【判決日付】 令和２年１２月１６日
【掲載誌】 ＬＬＩ／ＤＢ 判例秘書登載第３ Ｃが１８歳に満たない児童であることを知りながら，自己の性的好奇心を満たす目的で，同年９月１７日，大阪市城東区（以下略）所在の被告人方において，同児童に自己の陰茎を口淫させる姿態及び同児童の乳房及び陰部を露出させる姿態をとらせた画像及び映像データ９点を記録した電磁的記録媒体を内蔵するパーソナルコンピュータ１台（大阪地方検察庁令和元年領第１０８５０号符号５）を所持し，もって児童を相手方とする性交及び性交類似行為に係る児童の姿態並びに衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した児童ポルノを所持した。
大阪地方裁判所第１２刑事部
裁判長裁判官 増田啓祐
裁判官 中山 知
裁判官 尾嶋翔一
