青少年条例の「婚姻していない18歳未満の者」とか、4項製造罪の「前項に規定するもののほか」とか、5項製造罪の「前二項に規定するもののほか」について、立証責任は検察官にあるよねと、か、罪となるべき事実に記載しないと理由不備じゃないかとか主張してみるために、文献をまとめてみた。
3 立証責任は検察官にあること 10
①条解刑事訴訟法 11
②新・判例コンメンタール刑事訴訟法４：第一審〔２〕317条～350条 11
③大コンメンタール刑事訴訟法第2版第07巻 11
④逐条実務刑事訴訟法 13
⑤石井一正 刑事実務証拠法第５版 13
⑥田宮裕「刑事訴訟法[新版]」 14
⑦松尾浩也「刑事訴訟法 新版補正第2版 下」1999 15
⑧三井誠「挙証責任と推定(3)」法学教室 第218号 18
⑨田宮裕「挙証責任・推定」季刊現代警察22(1)(71） 19
⑩安富潔「挙証責任と推定」月刊アーティクル191号 20
⑪平野龍一 法律学全集 43 刑事訴訟法 21
姿態をとらせて製造罪の場合は、複製時点で姿態とらせてないという問題でしたが、ひそかに製造罪の場合は、複製時点でも被害児童からみて「ひそかに」であることは間違いないわけで、構成要件に欠けるという問題はないのですが、複製をひそかに製造罪だとすると、不可罰とされていたはずの単純複製行為が全部ひそかに製造罪になってしまい、処罰範囲が広すぎるという問題が出てきて、最高裁が「ひそかに児童ポルノ法2条3項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を電磁的記録に係る記録媒体に記録した者が， 当該電磁的記録を別の記録媒体に記録させて児童ポルノを製造する行為は， 同法7条5項の児童ポルノ製造罪に当たる」という判示をして穴をふさいだ感じです。立法ミスじゃないかなあ。
ひそかに児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律2条3項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を電磁的記録に係る記録媒体に記録した者が当該電磁的記録を
別の記録媒体に記録させて児童ポルノを製造する行為と同法7条5項の児童ポルノ製造罪の成否 判例タイムズ1471号p18
対象事件｜
令和元年11月12日決定
最高裁判所第一小法廷
平成31年(あ)第506号
児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反，わいせつ電磁的記録記録媒体有償頒布目的所持被告事件
裁判結果｜
上告棄却
原審｜
名古屋高等裁判所平成30年(う)第383号
平成31年3月4日判決
第1審｜
名古屋地方裁判所平成30年(わ)第579号，
平成30年(わ)第888号
平成30年11月5日判決
公刊物｜
刑集73巻5号登載予定
参照条文｜
児童買春児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律2条3項， 7条2項， 5項
3 5項製造罪と同じように製造手段が限定されている児童ポルノ法7条4項の製造罪（児童に全裸姿態等をとらせ， これを記録媒体等に描写することにより児童ポルノを製造する罪。以下「4項製造罪」という。）においても，本件と同様二次的製造行為について同罪が成立するか否かという問題があり， 4項製造罪に関する立法関与者の解説では，複製は除外されるとの見解が示されていた（森山眞弓ほか編著「よくわかる改正児童買春・児童ポルノ禁止法』100頁， 島戸純「｢児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律の一部を改正する法律』について」譽察学論集57巻8号96頁）が，最高裁第三小法廷平成18年2月20日決定・刑集60巻2号216頁，判タ1206号93頁は， 「法2条3項各号のいずれかに掲げる姿態を児童にとらせ， これを電磁的記録にかかる記録媒体に記録した者が，当該電磁的記録を別の記録媒体に記憶させて児童ポルノを製造する行為は，法7条3項の児童ポルノ製造罪に当たる」として， 3項（現4項）製造罪の成立を認める判断を示した。
5項製造罪においても， 4項製造罪と同様，複製の問題が生ずることが予想されたところ，立法関与者の解説を見ると， 5項製造罪は，手段の限定がされているため，盗撮により製造された児童ポルノを後に複製する行為は，基本的に本条項の処罰対象ではないと考えられるが，少なくとも，撮影者本人による「製造」として予定される一連の行為までもが5項製造罪の対象から除外されるものではないと考えられるとの見解が示され，平成18年判例が紹介されている（坪井麻友美「児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律の一部を改正する法律について」法曹時報66巻11号57頁)。
4本決定は， 「ひそかに児童ポルノ法2条3項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を電磁的記録に係る記録媒体に記録した者が，当該電磁的記録を別の記録媒体に記録させて児童ポルノを製造する行為は，同法7条5項の児童ポルノ製造罪に当たる」と判示し，原判決の判断を是認しているが，平成18年判例と同じような表現を用いていることから，同判例と|司様，盗撮をして製造を行った者が， その電磁的記録を別の記録媒体に複写するなどして二次的製造行為に及んだ場合には，｢ひそかに児童の姿態を描写することにより児童ポルノを製造した」と法的に評価できるとして，5項製造罪の成立を認めたものと思われる。
5 5項製造罪は，平成18年判例後の法改正で新設されたものであるが， 4項製造罪と同様の論点が残る形で立法がなされていることからすると， 5項製造罪に関する法令解釈を示した本決定は，実務上重要なものと考えられる。
1000本といっても、きょうび映画フィルムではないので、スマホかHDDに納まるので、ビックリするほどではありません。
日本法でも外国への輸出が児童ポルノ法（5年）、関税法（10年）で禁止されていますが、ネットで国境を越えるデータには適用されないので、出番がありません。
そんな話を外郵の税関の人に聞いたことがあります。
児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律（H26改正後）
7条
6児童ポルノを不特定若しくは多数の者に提供し、又は公然と陳列した者は、五年以下の懲役若しくは五百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。電気通信回線を通じて第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録その他の記録を不特定又は多数の者に提供した者も、同様とする。
7前項に掲げる行為の目的で、児童ポルノを製造し、所持し、運搬し、本邦に輸入し、又は本邦から輸出した者も、同項と同様とする。同項に掲げる行為の目的で、同項の電磁的記録を保管した者も、同様とする。
。。。
関税法
（輸出してはならない貨物）
第六十九条の二
1 次に掲げる貨物は、輸出してはならない。
るところにより輸出するものを除く。
二 児童ポルノ（児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律（平成十一年法律第五十二号）第二条第三項（定義）に規定する児童ポルノをいう。）第百八条の四
２ 第六十九条の二第一項第二号から第四号までに掲げる貨物を輸出した者（本邦から外国に向けて行う外国貨物（仮に陸揚げされた貨物を除く。）の積戻し（同項第三号及び第四号に掲げる物品であつて他の法令の規定により当該物品を積み戻すことができることとされている者が当該他の法令の定めるところにより行うもの及び第六十九条の十一第二項の規定により命じられて行うものを除く。）をした者を含む。）は、十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する
https://au.news.yahoo.com/tourist-jailed-australia-1000-child-porn-videos-042441422.html
Tourist jailed after arriving in Australia with 1000 child abuse videos
Yahoo News Australia Australian Associated PressYahoo News Australia27 May 2020
A Japanese tourist has been jailed for 16 months in a Western Australian prison for possessing more than 1000 child exploitation videos on his phone., , pleaded guilty to attempting to import child abuse material and was sentenced in the WA District Court on Tuesday.
Judge Fiona Vernon heard he had 1091 videos in his possession.
Japanese tourist Masahiro has his phone viewed by Australian Border Force at Perth airport.
He was sentenced to 16 months' jail with a $5000 good behaviour bond for a further eight months following his release.
His tourist visa was cancelled the day of his arrest and he will be deported when released from prison.
After arriving from Tokyo, the Japanese national was arrested at Perth International Airport in November after Australian Border Force officers initially found about 200 videos and pictures depicting child abuse.
Further examinations found hundreds more videos were saved in an app on his mobile.
The maximum penalty for importing or exporting child abuse material is 10 years’ imprisonment and/or a fine of up to $525,000.
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200527/k10012447681000.html
児童ポルノ豪州に大量持ち込み 東京電力子会社社員に実刑判決
2020年5月27日 21時19分大量の児童ポルノの動画などをオーストラリア国内に持ち込もうとしたとして、関税法違反の罪に問われている日本人の男に対し、現地の裁判所は、禁錮1年4か月の実刑判決を言い渡しました。
裁判記録などによりますと、東京電力ホールディングスの子会社、東京電力パワーグリッドの社員、被告（31）は、去年11月、オーストラリア西部のパース国際空港に到着した際、荷物検査で、所持していたスマートフォンから児童ポルノの動画などが見つかり逮捕され、その後わかったものを含めて、児童ポルノの動画や画像1000本余りを持ち込もうとしたとして、関税法違反の罪に問われています。
これまでの裁判で、被告は罪を認めていて、26日開かれた裁判で、パースの地方裁判所は、禁錮1年4か月の実刑判決を言い渡しました。
オーストラリアでは、国境警備隊が児童ポルノなど子どもを搾取の対象とする犯罪の取締りを強化しています。
一方、東京電力ホールディングスは、ＮＨＫの取材に対し、「当社社員が有罪判決を受けたことは誠に遺憾であり、大変申し訳ない。今後、事実関係を調査の上、厳正に対処する」とコメントしています。
結果的に3510円で仕入れて、3500円で売ったことになるが、譲渡時＝仕入れ額が確定してない時点では「衛生マスクの譲渡（・・・当該衛生マスクの購入価格を超える価格によるものに限る。）」とはならないので、譲渡はあるけど譲渡罪は成立してないということですよね。刑法的にはどう説明しますかね？
犯罪収益仮装罪で問題になったことがあって、事前収賄罪では法的位置付けについては，構成要件には属さない「客観的処罰条件」とする見解と，構成要件要素であるとする見解が対立している。という解説があるようです。
譲渡の時点で備わってることが予定されているので構成要件ですよね。
【判例番号】 Ｌ０６３１００９１
児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反，組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律違反被告事件
【事件番号】 最高裁判所第３小法廷決定／平成２０年（あ）第８６５号
【判決日付】 平成２０年１１月４日
【出 典】 判例タイムズ１２８５号８０頁
（１） 判示事項１の点に関する前記①の主張は，一見もっともらしいが（秋山実「組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律１０条１項の犯罪収益等隠匿罪を積極的に適用した一事例」研修６６２号１２３頁にも同旨の問題提起がある。），犯罪行為の対価として前払いで得た財産が「犯罪行為により得た財産」に含まれることは，実務上も学説上も当然のこととされてきたのであるし，実質論からしても，前払い代金が「犯罪収益」となり得ないなどという解釈は明らかに不合理である。そして，法文の「犯罪行為により得た」というのは「犯罪行為を原因として」と解することができるから，文理上も特段支障はないと解される。なお，本件では，前提犯罪である児童ポルノ提供罪は，犯罪収益取得事実仮装罪の実行行為の終了後に行われており，同罪は前提犯罪の成立を待って完成すると考えられるが，このように後の事情により犯罪が完成するという事象は，「公務員になろうとする者が，その担当すべき職務に関し，請託を受けて，賄賂を収受し，又はその要求若しくは約束をしたときは，公務員となった場合において，５年以下の懲役に処する。」とする刑法１９７条２項の事前収賄罪でも発生する。すなわち，同罪に係る収賄行為は当該賄賂を収受した時点で終了しており，その後，その者が公務員になることにより犯罪が完成するのであるが，本件の犯罪収益取得事実仮装罪についても，これと同じように考えることができるのであれば，不合理とはいえないと思われる（このほか，破産手続開始前に債権者詐害行為をした後，破産手続開始決定が確定したときに同行為を処罰する破産法２６５条１項の詐欺破産罪等も同様である。ただし，事前収賄罪の「公務員になったこと」等の法的位置付けについては，構成要件には属さない「客観的処罰条件」とする見解と，構成要件要素であるとする見解が対立している。）。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20200523-OYT1T50226/
中国のネット通販サイトで購入したマスクを転売したとして、大阪府警淀川署が、３０歳代の夫婦を国民生活安定緊急措置法違反容疑で書類送検していたことがわかった。書類送検は２０日付。新型コロナウイルスの影響でマスクが品薄になったことを受け、同法では、小売業者から仕入れたマスクを高値で転売することを禁止している。
捜査関係者によると、夫婦は３月１６日、大阪市淀川区のＪＲ塚本駅のロータリーで、通行人に対し、５０枚入りの使い捨てマスク１箱を３５００円で販売した疑い。止めた車にマスクの箱を積んで購入を呼びかけており、他にも数人に売ったという。夫婦は３月初旬、クレジットカードを使い、中国の通販サイトでマスク数十箱を米ドルで購入。その日の為替レートで利益が出るように転売額を設定したが、カード決済は後日だったため、レートの変動で転売額の方が１箱数十円安くなった。夫婦は転売後、損失が出ていたことに気付いたという。
夫婦は任意の調べに対し、「転売は違法だと認識していた」と供述したが、同法は高値での転売を規制しており、同署は起訴を求めない「しかるべき処分」の意見を付けた。
https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=349CO0000000004
国民生活安定緊急措置法施行令
施行日： 令和二年三月十五日
最終更新： 令和二年三月十一日公布（令和二年政令第四十二号）改正
（法第二十六条第一項の政令で指定する生活関連物資等）
第一条 国民生活安定緊急措置法（以下「法」という。）第二十六条第一項の政令で指定する生活関連物資等は、衛生マスクとする。
（衛生マスクの転売の禁止）
第二条 衛生マスクを不特定の相手方に対し売り渡す者から衛生マスクの購入をした者は、当該購入をした衛生マスクの譲渡（不特定又は多数の者に対し、当該衛生マスクの売買契約の締結の申込み又は誘引をして行うものであつて、当該衛生マスクの購入価格を超える価格によるものに限る。）をしてはならない。附 則 （令和二年三月一一日政令第四二号） 抄
（施行期日）
１ この政令は、公布の日から起算して四日を経過した日から施行する。
（経過措置）
2 改正後の第二条の規定は、同条に規定する譲渡のうちこの政令の施行の日前に締結された売買契約によるものについては、適用しない。
弁護人・被告人から連絡が欲しいところですが、「女子高校生にシャワーを浴びるように指示。女子高校生は、被告が事前にカメラを設置した仮設シャワー室で裸になりシャワーを浴びました。」という場合は、姿態をとらせて製造罪であって、ひそかに製造罪は成立しません。判例を提供しますので、確認してください。
https://news.yahoo.co.jp/articles/ac48d6163a6102cb98c3581fb6179c9bfbad00ec
障害者施設通う女子高生 シャワーシーン盗撮し胸触る…「ネズミ確認のため」と一部争う"元代表"有罪判決
5/22(金) 22:15配信北海道ニュースUHB
男に有罪判決を言い渡した札幌地方裁判所
女子高校生（当時16）の身体を撮影したうえで、いかがわしい行為をしたとして、児童買春や強制わいせつなどの罪に問われている男の判決公判で、札幌地裁は5月22日、男に懲役2年執行猶予5年の有罪判決を言い渡しました。
判決によりますと、被告は2019年6月、自身が代表を務めていた障害自立支援施設で、デイサービスに通う女子高校生にシャワーを浴びるように指示。女子高校生は、被告が事前にカメラを設置した仮設シャワー室で裸になりシャワーを浴びました。
カメラには女子高校生の胸や下半身がうつっていて、その後動画を保存しました。
「同児童（当時１０歳）が１３歳未満であることを知りながら，手でその下衣及び下着を脱がせた上，両足を大きく広げさせて陰部を露出する姿態をとらせ，同陰部付近を自己の携帯電話機付属のカメラで接写し」と「前記第２のとおり同児童に性器等を露出させる姿態をとらせ，これを自己の携帯電話機付属のカメラで撮影して，同携帯電話機に内蔵の電磁的記録媒体に記録させて保存し，」とが、社会的見解上2個の行為だというのですよ。
判例は「撮影」と「保存」とが違うとかいいますけど、デジカメで保存できてなかったら「撮影失敗」「撮影できてない」っていいますよね
強制わいせつ，児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反，暴行被告事件
富山地方裁判所判決令和元年１２月３日
（罪となるべき事実）
被告人は
第２ 平成２９年１月９日午後２時２１分頃から同日午後２時２２分頃までの間，前記場所において，同児童（当時１０歳）が１３歳未満であることを知りながら，手でその下衣及び下着を脱がせた上，両足を大きく広げさせて陰部を露出する姿態をとらせ，同陰部付近を自己の携帯電話機付属のカメラで接写し，もって１３歳未満の児童に対してわいせつな行為をした。
第３ 同児童が１８歳に満たない児童であることを知りながら，前記第２の日時頃，前記第２の場所において，前記第２のとおり同児童に性器等を露出させる姿態をとらせ，これを自己の携帯電話機付属のカメラで撮影して，同携帯電話機に内蔵の電磁的記録媒体に記録させて保存し，もって衣服の全部または一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した児童ポルノを製造した。
第４ 平成３０年３月１４日午後９時３分頃から同日午後９時４分頃までの間，前記当時の被告人方において，前記児童（当時１２歳）が１３歳未満であることを知りながら，同児童にその胸部及び性器等を露出させる姿態をとらせ，その陰部を指で広げるなどした上，これを自己の携帯電話機付属のカメラで撮影し，もって１３歳未満の児童に対してわいせつな行為をした。
第５ 同児童が１８歳に満たない児童であることを知りながら，前記第４の日時頃，前記第４の場所において，前記第４のとおり同児童にその胸部及び性器等を露出させる姿態をとらせ，これを自己の携帯電話機付属のカメラで撮影して，同携帯電話機に内蔵の電磁的記録媒体に記録させて保存し，もって衣服の全部または一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した児童ポルノを製造した。
（法令の適用）
罰条
判示第１，第２の各所為
各平成２９年法律７２号附則２条１項により同法による改正前の刑法１７６条後段
判示第３，第５の各所為
各児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律７条４項，２項，２条３項３号
判示第４の所為
刑法１７６条後段
判示第６の所為
刑法２０８条
刑種の選択 判示第３，第５，第６につきいずれも懲役刑
併合罪の処理 刑法４５条前段，４７条本文，１０条（刑及び犯情の最も重い判示第４の罪の刑に法定の加重）
未決勾留日数の算入 刑法２１条
訴訟費用の不負担 刑事訴訟法１８１条１項ただし書
（量刑の理由）
（出席した検察官 武藤絢子）
（出頭した国選弁護人 脇徹）
（求刑 懲役７年）
令和元年１２月６日
富山地方裁判所刑事部
裁判官 小林礼子
ハメ撮り盗撮は製造罪（7条4項 姿態とらせて製造罪）だっていうてるやん。
量刑理由に出てくる「隠しカメラを設置したチームの事務所で児童らにスポーツブラの試着をさせるという手口で盗撮した」というのも姿態をとらせて製造罪であって、ひそかに製造罪ではない。
盗撮して姿態をとらせて製造した場合は、ひそかに製造罪は成立せず、姿態をとらせて製造罪のみが成立するという大阪高裁判例があります。
控訴せず確定したそうですが、成立しない罪で服役することになりますので、弁護人はこういう点をチェックして下さい。
判例はここに紹介してあります
okumuraosaka.hatenadiary.jp
第七条（児童ポルノ所持、提供等）
4前項に規定するもののほか、児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
5前二項に規定するもののほか、ひそかに第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第二項と同様とする。
【判例ＩＤ】 ２８２８１０４３
【裁判年月日等】 令和２年３月２日／東京地方裁判所
【事件名】 児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反、児童福祉法違反被告事件
【裁判結果】 有罪
【裁判官】 楡井英夫 小野裕信 竹田美波
【出典】 D1-Law.com判例体系■28281043
東京地方裁判所
令和０２年０３月０２日
上記の者に対する児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反、児童福祉法違反被告事件について、当裁判所は、検察官山口隼人及び私選弁護人柿原研人各出席の上審理し、次のとおり判決する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は、●●●が運営する女子サッカーチーム●●●のコーチとして同チームに在籍する児童らに対してサッカーの指導等をしていたものであるが、
第１（令和元年１０月４日付け追起訴状記載の公訴事実第１関係）
●●●（当時１４歳ないし１５歳）が１８歳に満たない児童であることを知りながら、同児童が同チームに在籍していた当時はサッカーの指導等をし、同児童が同チームを退団した後も引き続き同児童の進路、学習等について助言をするなどしていた立場を利用して、
１ 平成３０年４月７日午前１０時頃から同日午後０時頃までの間に、東京都●●●事務所（以下「本件事務所」という。）内において、同児童に被告人を相手に性交させ、
２ 同年５月５日午後１時頃から同日午後４時頃までの間に、本件事務所内において、同児童に被告人を相手に性交させ、もって児童に淫行をさせる行為をし、
第２（令和元年１０月４日付け追起訴状記載の公訴事実第２関係）
前記第１の１及び２の日時場所において、２回にわたり、ひそかに、前記児童が被告人と性交する姿態、被告人が同児童の性器等を触る行為に係る同児童の姿態及び同児童が陰部等を露出した姿態を同所に設置した小型カメラで動画撮影し、撮影した動画データを自己が使用するパーソナルコンピュータに接続したＵＳＢメモリ１個（令和元年東地領第４００６号符号１）に記録して編集した上で保存し、もってひそかに児童を相手方とする性交に係る児童の姿態、他人が児童の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの及び衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって、殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり、かつ、性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により電磁的記録に係る記録媒体に描写することにより児童ポルノを製造し、
（法令の適用）
罰条
判示第１の行為
児童福祉法６０条１項、３４条１項６号（包括一罪）
判示第２の行為
児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律７条５項（２条３項１号、２号、３号）、２項（包括一罪）（量刑の理由）
本件は、スポーツチームのコーチである被告人が、在籍中の指導や脱退後の進路の助言をしていた立場を利用して児童１名（当時１４歳ないし１５歳）と２回性交した児童福祉法違反（第１）、その様子を盗撮した児童ポルノ製造（第２）と、合宿先やチームの事務所内で多数の在籍児童（当時１１歳から１５歳）の陰部等を盗撮した児童ポルノ製造（第３ないし第９）からなる事案である。
量刑の核心である淫行とその関連事案についてみると、被害児童は、当時、被告人に対して一定の好意を抱くなどしていたとは認められるものの、チーム在籍中はもとより、脱退後も助言を継続してきたという関係性や、被害児童の年齢などにも鑑みれば、大人として指導、育成を行うべき立場にある被告人が、その立場を悪用し、児童の思慮分別の未熟さに乗じて、２回も性交に及んだとみるべきであって、相当に卑劣で悪質との評価を免れない。淫行の際に盗撮していた点も含め、自己の性欲を満たすために被害者を弄んでおり、強い非難に値する。被害児童の親が子を案じ、被告人の厳罰を求めるのは当然である。
また、その余の盗撮事案についてみても、約１年の間に７回にわたり、被告人は、コーチの立場を悪用し、持参した隠しカメラを合宿先の浴室等に設置するという手口や、隠しカメラを設置したチームの事務所で児童らにスポーツブラの試着をさせるという手口で盗撮したものである。常習性が顕著である上、いずれの犯行も被告人の立場や児童らの信頼を悪用して性欲を満たそうとしたという点において、淫行関連事案と共通している。３０名を超える被害者及びその親の多くが被告人の厳罰を求めるのは十分に理解できる。
他方で、・・・
刑事第１５部
（裁判長裁判官 楡井英夫 裁判官 小野裕信 裁判官 竹田美波）
「流行のシャギーカット，ほっぺたがポッチャリしており，足は中くらいの太さであるが棒状であること，ませた顔でニキビがないこと，小陰唇が発達し，外陰部の色素沈着が認められること，胸はＡカップかＢカップくらいである程度あるが平坦であり，乳首は小さめであることなどから，１５歳から１７歳程度と認められる。」というのですが、 見かけ15～17と18歳とは区別できないでしょう。そんなAV嬢もいるでしょう。
自己の性的好奇心を満たす目的については、警察文献では否定される例も出てたと思いますが、エッチなビデオであれば肯定されてしまうようです。
静岡地方裁判所浜松支部令和２年２月２１日刑事部判決
判 決
上記の者に対する強制わいせつ，児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反被告事件について，当裁判所は，検察官大作顕子，同永井絢子，弁護人伊豆田悦義（私選）各出席の上審理し，次のとおり判決する。
理 由【罪となるべき事実】
第２ 被告人は，自己の性的好奇心を満たす目的で，平成３０年７月１８日，浜松市α区β×××番地の×所在の被告人方において，児童を相手方とする又は児童による性交又は性交類似行為に係る児童の姿態，他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの及び衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した電磁的記録である動画データを記録した児童ポルノであるＤＶＤ１４枚を所持した。
【証拠の標目】《略》
３〔２〕判示第２の事実における〔ア〕ＤＶＤ１枚の児童ポルノ該当性について
弁護人は，判示第２の事実における各ＤＶＤ（以下，単に「各ＤＶＤ」という。）のうち，「○○○○○○○○○○」と印字されたラベルが貼られたケースに入っているもの（以下「本件ＤＶＤ」という。）については，写っている女性（以下「本件女性」という。）が１８歳未満ではない疑いがあるとして，児童ポルノ該当性を争うため，以下検討する。
（１）本件ＤＶＤを含む複数のＤＶＤに写っている女性の年齢判断をした，当時国立大学法人ａ大学の法医学講座の助教授であったＰ２医師（以下「本件医師」という。）の供述の概要は，次のとおりである。
私は，約１３年間の法医実務経験を有しており，その間，法医解剖数約６０５件，行政解剖数約５３件，検案数約２８１件を経験し，幼児から第二次性徴期である８歳くらいから１８歳くらいまでの少女の解剖，検案も多数担当している。これらの経験や医学文献に基づき，女子の陰毛，乳房及び外陰の発育度並びに骨盤の増大度等を総合考慮し，約２７年間の法医実務経験を有する同講座の教授と共に判断する。１８歳未満の可能性が高いが，１８歳未満とは完全に言い切れない者を除外し，ほぼ１８歳未満として間違いない者について，１８歳未満と判断する。
本件ＤＶＤの映像は，モザイク等がなく性器が鮮明に写されたものである。本件女性は，流行のシャギーカット，ほっぺたがポッチャリしており，足は中くらいの太さであるが棒状であること，ませた顔でニキビがないこと，小陰唇が発達し，外陰部の色素沈着が認められること，胸はＡカップかＢカップくらいである程度あるが平坦であり，乳首は小さめであることなどから，１５歳から１７歳程度と認められる。
（２）以上の本件医師の供述は，豊富な実務経験を有する専門的な立場からの合理的なものとして信用できる。
この点，弁護人は，本件医師の前記供述の信用性に関し，本件医師は，子供の成長には個人差が大きく，外見を観ての年齢判断は困難であり，まして，映像を観ての判断で正確性は劣らざるを得ないとの留保を付しており，年齢判断の正確性には限界があるほか，本件医師が本件女性の年齢判断の根拠とする事情は，いずれも，女性の成長度合いや体型に関する個人差として常識的に考えられる幅を考慮すれば，成人女性についても該当する可能性のあるものであると主張する。
しかし，本件医師は，弁護人が指摘する留保を付しつつも，自身の経験等に基づいて判断するとしているのであって，この留保をもって，直ちに本件医師の年齢判断の正確性が否定されることにはならない。本件医師は，本件ＤＶＤの映像は性器が鮮明に写されたものであるとした上で，具体的な事情を根拠にあげて，本件女性の年齢判断をしているものである。確かに，本件医師が本件女性の年齢判断の根拠とする事情は，個別にみれば，いずれも成人女性についても該当する可能性のあるものではあるが，本件医師は，これらを総合考慮の上，自身の豊富な経験や文献に基づき，同じく豊富な経験を有する教授と共に，本件女性の年齢を１５歳から１７歳程度と判断しているのであって，その正確性については十分信用できる。
したがって，弁護人の前記各主張は，本件医師の前記供述の信用性を揺るがすものとはいえない。
（３）以上のとおり，信用できる本件医師の前記供述によれば，本件女性の年齢は，１５歳から１７歳程度と認められるとされている。この点について，弁護人は，１５歳から１７歳程度との表現からすれば，本件女性が１８歳に達している可能性を排斥していない旨主張するが，本件医師は，１８歳未満の可能性が高いが，１８歳未満とは完全に言い切れない者を除外し，ほぼ１８歳未満として間違いない者について，１８歳未満と判断するとしているのであって，１５歳から１７歳程度との供述は，１８歳に達している可能性を排斥しているものと考えるべきである。
（４）したがって，本件女性の年齢は１８歳未満であると認められ，他の証拠もあわせ鑑みれば，本件ＤＶＤは，児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律（以下「児童ポルノ法」という。）２条３項にいう「児童ポルノ」に当たるといえる。
４〔２〕判示第２の事実における〔イ〕自己の性的好奇心を満たす目的の有無について
弁護人は，判示第２の行為日である平成３０年７月１８日時点において，被告人は，各ＤＶＤへの興味・関心を失っていたとして，各ＤＶＤの所持につき，児童ポルノ法７条１項にいう「自己の性的好奇心を満たす目的」を争うため，以下検討する。
（１）関係証拠によれば，各ＤＶＤは，本件ＤＶＤを含め，児童ポルノ法２条３項にいう「児童ポルノ」に当たるといえ，また，被告人は，自己の性的好奇心を満たす目的で，各ＤＶＤを入手したことが認められる。このように，自己の性的好奇心を満たす目的でポルノの所持を開始した場合，特段の事情がない限り，その後の所持についても，自己の性的好奇心を満たす目的であると推認するのが合理的である。
（２）本件において，被告人が，平成３０年７月１８日を基準として，１０年以上，各ＤＶＤを視聴していなかった可能性は否定されない。もっとも，各ＤＶＤは，被告人方の書斎の本棚に保管されていたのであり，被告人が視聴しようと思えばいつでも視聴できたものである。同書斎には，明らかに不要なものも保管されており，廃棄されていないからといって，直ちに被告人が各ＤＶＤへの興味・関心を有していたことにはならないものの，少なくとも，各ＤＶＤは，一見してポルノと分かる外観ではなく，廃棄することが困難であったといった事情は見当たらない。各ＤＶＤは，同日時点で存在する他のポルノに比べれば，画質等が劣るものであるが，性的好奇心が向けられるには十分なものである。そして，前記２で説示したとおり，被告人は，同日頃において，女子児童に性的興味を有していたと認められるところである。
以上のとおり，被告人は，各ＤＶＤを視聴しようと思えば容易に視聴でき，かつ，それによって，自己の性的好奇心を満たすことができたものといえるのであって，前記特段の事情は認められない。結局，同日時点において被告人は各ＤＶＤへの興味・関心を失っていたとの弁護人の前記主張は，単に被告人が各ＤＶＤへの具体的な興味を失っていたとの主張に過ぎず，児童ポルノ法７条１項にいう「自己の性的好奇心を満たす目的」を否定するものではない。
（３）したがって，被告人は，判示第２の行為日である平成３０年７月１８日時点において，自己の性的好奇心を満たす目的で，各ＤＶＤを所持していたと認められる。
【法令の適用】
罰条
判示第２の行為 包括して児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律７条１項前段，２条３項１号，２号，３号
刑種の選択
判示第２の罪 懲役刑を選択
併合罪の処理 刑法４５条前段，４７条本文，１０条（刑及び犯情が最も重い判示第１の１の罪の刑に法定の加重）
未決勾留日数の算入 刑法２１条
刑の執行猶予 刑法２５条１項
【量刑の理由】
令和２年２月２１日
静岡地方裁判所浜松支部刑事部
裁判長裁判官 山田直之 裁判官 横江麻里子 裁判官 宮田裕平
。
「同女の耳や陰部を舐め，同女の陰部を手で触り，同女に自己の陰茎を口淫させた上，同女と性交し」というのは「みだらな性行為」にも「わいせつな行為」にも該当するように見えます。
岐阜県条例は、性交・性交類似行為・わいせつ行為という区分ではなく、
①「みだらな性行為」＝健全な常識ある一般社会人からみて、結婚を前提としない欲望を満たすためのみ行う不純とされる性行為」
②「わいせつな行為」＝いたずらに性欲を刺激興奮せしめたり、その露骨な表現によって健全な常識ある一般社会人に対し、性的にしゅう恥嫌悪の情をおこさせる行為
という区別のようです。この解説はS55の条例解説から不変で、最大判S60.10.23福岡県青少年条例違反事件大法廷判決を受けても変更がありません。性行為についても、わいせつな行為については、再定義求める必要があります。
岐阜県青少年健全育成条例の解説h22
(みだらな性行為等の禁止)
第23
1 条何人も、青少年に対して、みだらな性行為又はわいせつな行為をしてはならない。
2 何人も、青少年に対して、前項の行為を教え、文は見せてはならない。
【解説】
1 本条は、何人も、青少年に対してみだらな性行為若しくはわいせつな行為をし、又はそれらの行為を教えたり、見せたりするなど、青少年の福祉を限害する背徳行為を禁じようとするものである。
( 1) 「みだらな性行為」とは、健全な常識ある一般社会人からみて、結婚を前提としない欲望を満たすためのみ行う不純とされる性行為をいう。
(2) 「わいせつな行為」とは、いたずらに性欲を刺激興奮せしめたり、その露骨な表現によって健全な常識ある一般社会人に対し、性的にしゅう恥嫌悪の情をおこさせる行為をいうものである。
2 本条は、何人も、青少年に対してみだらな性行為又はわいせつな行為をしてはならないので、あって、相手となる青少年が承諾したかどうかは問わないc
3 「何人」とは、県民はもとより、旅行者、滞在者も含み、現に本県内にいるすべての人をさし、成人であると未成年者であると問わない。
岐阜地方裁判所
令和２年１月２４日刑事部判決
理 由
（罪となるべき事実）
被告人は，平成３０年３月２９日午後１時２２分頃から同日午後３時頃までの間に，岐阜県大垣市α××××番地×ｂ公園駐車場に駐車中の自動車内において，別紙記載のＡ（当時１５歳）が１８歳未満の青少年であることを知りながら，単に自己の性欲を満たす目的で同女の耳や陰部を舐め，同女の陰部を手で触り，同女に自己の陰茎を口淫させた上，同女と性交し，もって青少年に対して，わいせつな行為及びみだらな性行為をした。
（証拠の標目）《略》
（争点に対する判断）
１ 争点
本件の争点は，被告人が，Ａに対し，その耳や陰部を舐め，陰部を手で触り，自己の陰茎を口淫させ，性交するという行為をしたか否かであり，その判断に当たっては，Ａ供述の信用性が問題になる。
当裁判所は，Ａ供述のうち判示事実に関係する部分は信用でき，被告人が判示行為を行ったものと認定したので，以下その理由を説明する。
・・・・
（法令の適用）
被告人の判示所為は，岐阜県青少年健全育成条例４８条，２３条１項に該当するところ，所定刑中懲役刑を選択し，その所定刑期の範囲内で被告人を懲役１年に処し，情状により刑法２５条１項を適用してこの裁判が確定した日から３年間その刑の執行を猶予することとし，訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項本文により全部これを被告人に負担させることとする。
（量刑の理由）
被告人は，中学校教諭の立場にありながら，元生徒の被害者に対し判示行為に及んだもので，本件は，青少年の健全育成を期する条例の趣旨に著しく反する悪質な犯行である。これに加えて，被告人には前科はないことなども考慮し，主文の刑が相当と判断した。
（求刑 懲役１年）
令和２年１月３０日
岐阜地方裁判所刑事部
裁判長裁判官 菅原暁 裁判官 小川結加 裁判官 馬場梨代
8人に送信したら、「多数の者」だから6項提供罪ですよね。
7条
2児童ポルノを提供した者は、三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。電気通信回線を通じて第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録その他の記録を提供した者も、同様とする。
6児童ポルノを不特定若しくは多数の者に提供し、又は公然と陳列した者は、五年以下の懲役若しくは五百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。電気通信回線を通じて第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録その他の記録を不特定又は多数の者に提供した者も、同様とする。
【判例番号】 Ｌ０７４５１２２４
児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反，わいせつ電磁的記録記録媒体陳列被告事件
【事件番号】 徳島地方裁判所判決
【判決日付】 令和元年１０月２４日
【掲載誌】 ＬＬＩ／ＤＢ 判例秘書登載
理 由（罪となるべき事実）
当裁判所の認定した罪となるべき事実は，平成３１年４月５日付け及び同月２６日付け各起訴状に記載された公訴事実と同一であるから，これを引用する。ただし，平成３１年４月２６日付け起訴状に記載された公訴事実中第９の「前記有限会社Ｊ又はその周辺において」とあるのを「前記被告人方又はその周辺において」と訂正する。
（証拠の標目）略
（法令の適用）略
（量刑の理由）
被告人は，男子児童のわいせつ動画を得る目的で，インターネット上の掲示板に被告人自身が女子児童であると偽って投稿し，連絡をしてきた９名の男子児童のうち８名に，女児の児童ポルノ画像を送信して児童ポルノの提供８件を敢行し，これと引き換えなどとして９名の男子児童に児童自身の裸の動画を撮影させて被告人に送信させ，児童ポルノ製造９件を敢行し，また，このうち男児３名の画像を動画共有サイトにアップロードする方法で，３回にわたり児童ポルノでありかつわいせつな動画を公然と陳列した。
（求刑－懲役１年６月）
徳島地方裁判所刑事部 裁判官 藤原美弥子
起訴状
平成３１年４月２６日
徳島地方裁判所 殿
徳島地方検察庁
検察官 検事 平良優実
下記被告事件につき公訴を提起する。
記
公訴事実
被告人は
第１ 平成３０年９月１８日午前８時５８分頃，市（以下略）被告人方又はその周辺において，Ｂに対し，衣服の一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録である画像データ１点を，アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を用いて，自己が使用する携帯電話機から電気通信回線を通じて前記Ｂが使用する携帯電話機に送信し，その頃，同携帯電話機に受信させ，もって児童ポルノを提供し
第２ 同月１９日午前５時３９分頃，同市内又はその周辺において，Ｃに対し，衣服の一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録である画像データ１点を，アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を用いて，自己が使用する携帯電話機から電気通信回線を通じて前記Ｃが使用する携帯電話機に送信し，その頃，同携帯電話機に受信させ，もって児童ポルノを提供し
第３ 同月２０日午後７時３１分頃及び同日午後７時３３分頃，同市内又はその周辺において，Ｄに対し，衣服の一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録である画像データ２点を，アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を用いて，自己が使用する携帯電話機から電気通信回線を通じて前記Ｄが使用する携帯電話機に送信し，その頃，同携帯電話機に受信させ，もって児童ポルノを提供し
第４ 同月２９日午後０時１７分頃及び同日午後０時５０分頃，同市（以下略）有限会社Ｊ又はその周辺において，Ｅに対し，衣服の一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録である画像データ等２点を，アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を用いて，自己が使用する携帯電話機から電気通信回線を通じて前記Ｅが使用する携帯電話機に送信し，その頃，同携帯電話機に受信させ，もって児童ポルノを提供し
第５ 同年１０月４日午後１時８分頃から同日午後１時２２分頃までの間，３回にわたり，前記有限会社Ｊ又はその周辺において，Ｆに対し，衣服の一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録である画像データ３点を，アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を用いて，自己が使用する携帯電話機から電気通信回線を通じて前記Ｆが使用する携帯電話機に送信し，その頃，同携帯電話機に受信させ，もって児童ポルノを提供し
第６ 同月１４日午前１０時２２分頃，前記被告人方又はその周辺において，Ｇに対し，衣服の一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録である画像データ１点を，アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を用いて，自己が使用する携帯電話機から電気通信回線を通じて前記Ｇが使用する携帯電話機に送信し，その頃，同携帯電話機に受信させ，もって児童ポルノを提供し
第７ 同日午前１０時２４分頃及び同日午前１０時２８分頃，前記被告人方又はその周辺において，Ｈに対し，衣服の一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録である画像データ２点を，アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を用いて，自己が使用する携帯電話機から電気通信回線を通じて前記Ｈが使用する携帯電話機に送信し，その頃，同携帯電話機に受信させ，もって児童ポルノを提供し
第８ 同年１１月８日午後８時１８分頃及び同日午後８時２１分頃，前記被告人方又はその周辺において，Ｉに対し，衣服の一部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出され又は強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録である画像データ２点を，アプリケーションソフト「ＬＩＮＥ」を用いて，自己が使用する携帯電話機から電気通信回線を通じて前記Ｉが使用する携帯電話機に送信し，その頃，同携帯電話機に受信させ，もって児童ポルノを提供し
罪名及び罰条
第１ないし第８
児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反 同法律７条２項，２条３項３号
「撮影行為は②の類型」「あまりに特殊な性的嗜好であり，社会通念上は性的性質が認められない行為については， やはり、行為者の性的意図だけを理由に性的意味を肯定することはできない」薄井真由子「強制わいせつ罪における「性的意図」（最大判平29･11 ･29刑集71 ･9 ･467）植村立郎「刑事事実認定重要判決50選 上 《第3版》」2020
大法廷h29.11.29がわいせつの定義しなかったので、大混乱じゃん。
裸体撮影行為はわいせつ性弱いと主張します。
薄井真由子「強制わいせつ罪における「性的意図」（最大判平29･11 ･29刑集71 ･9 ･467）植村立郎「刑事事実認定重要判決50選 上 《第3版》」2020
イ具体的判断方法
第2に，具体的判断方法としては， まず，
①行為そのものが持つ性的性質が明確で，直ちにわいせつな行為と評価できる行為と，
②当該行為が行われた際の具体的状況等をも考盧に入れなければ当該行為に性的な意味があるかどううかが評価し難いような行為
があるとした。
そして，②の行為については， 当該行為が行われた際の具体的状況等の諸般の事情をも総合考慮し，その行為に性的な意味があるといえるか否かや，④その性的な意味合いの強さを個別事案に応じた具体的事実関係に基づいて判断するものとした。その上で， そのような個別具体的な事情の一つとして，行為者の目的等の主観的事情を判断要素として考盧すべき場合があるというのである。ウその他の性的部位への直接の接触行為
性器・肛門・口腔以外の性的部位としては。胸と霄部があげられることが多い。胸と霄部は性を象徴する典型的な部位といえるから、被害者の胸や臂部を直接触ったり揉んだりする行為， あるいは行為者の胸や臂部を直接被害者に触らせる行為は， 瞬問的な接触や狭い範囲の接触でなければ，性的性質が強く，①の場合に当たるのではないかと思われる'2)。
もっとも，接触の具体的態様を考慮することにはなろう。
なお， 男性や児童の胸が女性の胸と性的性質が同じかどうかは議論のあるところだが， 強制性交等罪において男女の別がなくなり，今日では性的な被害については男性や児童も女性と同じであると一般的に受け止められていることからすれば， 男性や児童の胸の性的性質について女性の胸と区別する解釈は基本的に採り得ないものである13)｡
エその他の行為
性器あるいは性的部位への着衣の上からの接触や，接触を伴わず，被害者の性器あるいは性的部位を見たり撮影したりする行為については， 直接の接触よりは性的侵襲度が低いといえるから，①の場合ではなく､②の場合として，行為が行われた際の具体的状況等を踏まえて「わいせつな行為」といえるかを判断するのが相当と解される。
（3） 行為が行われた際の具体的状況等を考慮した判断について
ア 行為そのものの性的性質を検討したときに， 当該行為が行われた際の具体的状況等をも考盧に入れなければ当該行為に性的な意味があるかどうかが評価し難いような行為（②の場合）については， 次に， 当該行為が行われた際の具体的状況等の諸般の事情をも総合考盧し，
アその行為に性的な意味があるといえるか否かや，
イその性的な意味合いの強さを個別事案に応じた具体的事実関係に基づいて判断することになる。
諸般の事情としては。行為者と相手との関係場所や時間帯、行為に至る経緯前後の行動等があげられるだろう。
②の場合に当たる行為としては。肌を撫でる行為，着衣を脱がせる行為，着衣を付けない状態で写真を撮影する行為など，性的意味とは別の意味でなされることもある行為があげられる。例えば， 福祉サービスとしての入浴介助で相手の着衣を全て脱がせる行為には性的意味は認められないが，夜間に二人きりの部屋で相手の着衣を全て脱がせる行為については性的意味が認められることが通常だろう。これは， 当該行為が行われた際の具体的状況等により， その行為が性的意味を持つものなのか， それとも別の意味でなされた
ものなのかを判断しているのである。また， 前記(2)エのように性的部位に関わるものの性的侵襲度が比較的低い行為については，性的意味があること自体は明らかであるが， 当該行為が行われた際の具体的状況等を踏まえ， その意味合いの強度を判断することになる。
そして，上記の判断に当たっては，行為者の目的等の主観的事情を判断要素の一つとすることもあり得るというのであるが，具体的に，行為者の主観的事情が，行為の性的意味の有無やその意味合いの強度にと奪う影響するのだろうか。なお， ここで考慮対象とされるべき主観的事情には，行為者自身の性欲を満たす性的意図に限られず，相手に対して性的屈辱感を覚えさせることによって復讐等を果たす目的や， 第三者らの性欲を満たすため性産業に提供する目的等も含まれる14)｡
イ性的意味の有無への影響について
上記のように，性的意味からなされることも， 別の意味からなされることもある行為については、 まずは当該行為が行われた際の具体的状況に関する客観的事情から、その行為の意味を考えるべきである15)が， さらに行為者の主観的事情を一要素として考盧することにより， 当該行為が性的意味から行われたと判断されることはあり得る。とはいっても， ほとんどの場合は，客観的事情から性的意味を肯定できるかどうか判断されるものと思われる。
例えば，知り合いの児童を抱きすくめて臂部を含む身体を撫でる行為については，物陰に連れて行っているとか，児童が嫌がっているのにやめなかったなどの客観的事情から，親愛の情ゆえの行為ではなく性的意味が肯定できるのであって，行為者の主観的事情は，客観的事情を踏まえても両様の解釈が成り立ち得るときに， いわば補充的に機能するにすぎないと考えられる。
これに対し、客観的にみて性的意味が認められない行為については，行為者が性的意図をもって行っていたとしても，行為者の主観的事情だけで性的意味を肯定することはできないというべきである。この点に関し，行為者の主観的事情との関係で取り上げられることの多い治療行為と行為者の特殊な性的嗜好（フェテイシズム）に基づく行為について検討しておく。
（ｱ） 治療行為
・・・・・・・・
（ｲ） 行為者の特殊な性的嗜好（フェティシズム）に基づく行為
行為者の特殊な性的嗜好（フェテイシズム）に基づく行為についても，性的意味の有無の判断と行為者の主観的事情の関係が問題となる。こうした行為は，一見性的意味を持つようには思われない行為であっても，行為者は性的意図を有して行っているからである。この点、あまりに特殊な性的嗜好であり，社会通念上は性的性質が認められない行為については， やはり、行為者の性的意図だけを理由に性的意味を肯定することはできないというべきである。例えば，女性が汗を流す姿を見ることに性的興奮を覚える者が， その姿を見たいがために無理やり運動場を走らせたとしても，社会通念上当該行為に性的意味は認められないから，行為者の主観的事情だけで性的意味があることにはならない。もっとも､社会通念上もフェテイシズムに基づく行為として認知されているような行為であれば， そのことから性的意味を肯定できることもあるだろう。
・・・・・・・・・・
4 おわりに
本判決は、強制わいせつ罪の解釈を明確化したものとして重要な意義を有する。もっとも、刑法176条の「わいせつな行為」該当性の判断や， そこに行為者の主観的事情がどのように影響するのかについては，残された課題であり，今後の事例集積とそれを踏まえた更なる分析が望まれる。
準強姦被告事件
福岡高等裁判所
令和２年２月５日第１刑事部判決
判 決
原判決 福岡地方裁判所久留米支部 平成３１年３月１２日宣告
控訴申立人 検察官
主 文
原判決を破棄する。
被告人を懲役４年に処する。
原審における訴訟費用は被告人の負担とする。
理 由本件控訴の趣意は，検察官大竹純作成の控訴趣意書記載のとおりであり，これに対する答弁は弁護人共同作成の答弁書記載のとおりであるから，これらを引用する。論旨は，関係証拠によれば，被害者が抗拒不能の状態にあり，被告人が被害者の抗拒不能状態を認識し，その状態に乗じて被害者と性交をしたと認定できるから，被告人に無罪を言い渡した原判決には，判決に影響を及ぼすことが明らかな事実誤認があるというのである。
そこで，以下，記録を調査して検討する（なお，当審で被告人質問を実施したが，被告人は終始黙秘したため，当審で取り調べた実質的証拠は存在しない）。
第１ 事案の概要等
１ 公訴事実
本件公訴事実は，「被告人は，平成２９年２月５日，□□□（以下「本件飲食店」という）店内において，被害者Ｘ（以下，被害者の氏名等は別紙呼称一覧表のとおり）が飲酒酩酊のため抗拒不能であるのに乗じ，同人と性交をした」というものである。
２ 審理経過
原審は，公判前整理手続に付して争点と証拠を整理した。その結果，被告人が上記の日に本件飲食店で被害者と性交をした事実には争いがなく，争点は，〔１〕当時，被害者が抗拒不能の状態にあったか否か（争点１），〔２〕仮に被害者が抗拒不能の状態にあったとして，被告人がそれを認識していたか否か（争点２）の２点であると確認された。そして，第６回公判期日までの間に，同意された検察官請求証拠が取り調べられたほか，被害者を含め本件飲食店に居合わせた男女８名の証人尋問及び被告人質問が実施された。
第２ 原判決の検討
１ 原判決の要旨
原判決は，争点１について，被害者は，被告人に対して抵抗することが著しく困難であり，抗拒不能の状態にあったと認定したが，争点２について，被告人が，被害者の抗拒不能状態を認識していたと認めるには合理的な疑いが残ると判断して，被告人を無罪としている。その理由の要旨は次のとおりである。
（１）争点１（被害者が抗拒不能の状態にあったか否か）について
ア 被害者は，本件飲食店で催された■■■■■■■■■■サークルの懇親会に前日午後１１時頃から参加したが，当日午前４時１５分頃までの数時間の間に多量のアルコールを短時間のうちに摂取し，店内北側のカウンター席で眠ったまま嘔吐するような状態に陥り，嘔吐後他の者に運ばれて店内南側のソファフロアに移動させられても，周囲の問い掛けに応じずに眠り込むような状態であった。そして，当日午前５時４１分頃にはスカートの下にストッキングやパンツを履かずに横になり，添い寝する被告人から抱きつかれ，身体を触られたりしたが，それらの様子を写真撮影されても気付かず，その後，被告人と性交をしている。したがって，被害者は，嘔吐した時点で飲酒酩酊のため眠り込んだ状態であったと考えられ，ソファフロアに移動した後の様子からも，状況を認識して思うように体を動かすことができる状態ではなかったといえる。
イ 被害者は，帰宅後，■■■■■■■■■■サークルから退会し，産婦人科医院を受診して避妊薬の処方を受け，これを服用しているから，上記のような状況で性交をすることを許容していたとは考えられず，性交時において，状況を認識して思うように体を動かすことができる状態にはなかったといえる。
ウ したがって，被害者は，性交時，被告人に対して抵抗することが著しく困難であり，抗拒不能の状態にあったと認められる。
（２）争点２（被告人が被害者の抗拒不能状態を認識していたか否か）について
ア 被害者は，被告人と性交をした際，飲酒酩酊によって抗拒不能の状態にあったが，目を開けたり，大きくない声で何度か声を発したりすることができる状態にあり，それからあまり時間が経たないうちに被告人とは別の者から胸を触られた際，大きな声で「やめて」と言い，その手を振り払って抵抗できた。したがって，被害者は，性交時，飲酒による酩酊から覚めつつある状態にあり，意識があるかのように見える状態にあった。
イ 被告人は，原審公判において，犯行前，Ｄから「被告人のことが良いと言っているよ」と言われ，ソファフロアに案内された旨供述するところ，その供述が信用できないとはいえない。また，当日の懇親会や別の日の■■■■■■■■■■サークルのイベントにおいて，わいせつな行為がしばしば行われ，被告人も，以前に本件飲食店で被害者とは別の女性と性交に及んだことがあったなどと供述し，当日の懇親会において，女性に対して安易に性的行動に及ぶことができると考えていたことがうかがわれる。これらに加えて，被害者が，犯行時，被告人に対して明確な拒絶の意思を示していなかったことも併せると，被告人は，被害者が性交を許容していると誤信する状況にあったということができる。
ウ ソファフロアは，中央フロアと可動式の仕切扉によって区分されていたが，両フロアは行き来が可能であり，中央フロアにいた多数の者の中には，被告人と初対面の者がおり，犯行時，被告人は，ソファフロアに被害者以外にも女性が寝ていたことを認識している。したがって，被告人は，飲食店にいた他の者から警察等に通報されたり，被害者に事実を告げられたりするなどの危険があることを認識していたから，そのような中，被害者の同意がないとか，被害者が抵抗できない状態にあるなどといった認識の下で性交をするとは考え難い。
エ したがって，被害者が抗拒不能の状態にあったことを認識していなかった旨を述べる被告人の供述の信用性を否定することができない。
２ 原判決の不合理性
しかし，被告人は，飲酒酩酊のために眠り込んで抗拒不能の状態にあった被害者を直接見て性交をしているから，被害者の抗拒不能状態を認識していたと推論するのが当然であるのに，原判決が，争点２に関して，上記推論を妨げるものとして掲げる各事実は，いずれも認定することができないか，推論を妨げるとはいえないものであり，争点２に関する原判決の上記説示は，論理則，経験則に反しているといわざるを得ない。以下，補足して説明する。
（１）被害者が飲酒酩酊から覚めつつあり，意識があるかのように見える状態にあったと認定した点について
所論が指摘するとおり，原判決は，被害者が飲酒酩酊による抗拒不能の状態であったと認定しているから，一時的に意識があるかのような反応をしたからといって，直ちに飲酒酩酊から覚めつつある状態にあるとはいえない。しかも，性交時に被害者の意識があったかのようにいう被告人の原審供述は，後記のとおり信用できない。原判決の認定には飛躍がある。
（２）被害者が性交を許容していると誤信するような状況にあったと認定した点について
まず，原判決が指摘するＤの発言については，単に被害者が被告人のことが良いと言っているというものにすぎず，仮にそのような発言があったとしても，所論が指摘するとおり，性交に同意していることを推認させるような具体性がない。また，原判決は，当日，女性に対して安易に性的行動に及ぶことができると考えていたという被告人の原審供述を誤信の根拠としているが，そもそもそのような非常識な発想を誤信の根拠とすること自体が不合理である上，被告人がそのように考えた根拠となる事情は，いずれも被害者とは無関係であるから，所論が指摘するとおり，男女間における性的関係に対する同意という極めて個人的な事柄を推論する際に用いることは相当ではない。仮に当日の懇親会に安易に性的行動に及ぶことができる雰囲気があったとしても，被害者は，初めて参加し，一気飲みをさせられて酔い潰れていたのであるから，そのような雰囲気を積極的に許容し，まして被告人との性交にまで同意したと考えるには，何段階もの飛躍がある。さらに，所論が指摘するとおり，原判決は，被害者が飲酒酩酊のため抗拒不能の状態にあったと認定しているから，被害者が明確な拒絶の意思を示すことができないのは当然であり，その点を被告人が誤信した根拠とするのは不合理である。
このように，原判決が指摘する諸点は，いずれも被告人にとって，被害者が性交を許容していると誤信するような状況であったことを裏付ける事情とはいえない。原判決の推論は，論理則，経験則に反する不合理なものというほかない。
（３）ソファフロアの状況からすれば，被害者の同意がないとか，被害者が抵抗できない状態にあるなどといった認識の下で性交をしたとは考え難いと認定した点について
原判決は，被告人が，他の参加者から目撃される可能性があることを認識していたことを指摘する。しかし，所論が指摘するとおり，通常はそのような状況で性交に同意する女性はいないから，むしろ被告人は被害者が同意しないことを認識して性交をしたと推認するのが合理的である。
また，原判決は，目撃者から通報される危険性を指摘する。しかし，所論が指摘するとおり，当時，本件飲食店内は雑然とし，各参加者の行動を周囲が逐一把握していた状況にはないから，そのような危険性があったとは必ずしもいえない。
そもそも，被告人は，自ら被害者がソファフロアのソファの上で下着等を露出したまま眠っている様子を写真撮影し，他の参加者から，被害者のスカート内側に手を入れるなどした姿を写真撮影されているが，被告人のこれらの行為を制止したり，通報しようとしたりする者はいなかった。また，被告人は，□□□と一緒にソファフロアに入った上で，被害者の近くに別の女性がもう１人寝ていることを認識しつつ被害者と性交をしている。これらの飲食店内の状況や被告人の行動からすれば，被告人は，被害者との性交を他人に見られて通報されることを不安に思うような状況にはなく，そのようなことを意に介さずに被害者が飲酒酩酊のため抗拒不能状態にあることに乗じて性交をしたとみるのが自然である。この点に関する原判決の判断も，論理則，経験則に反する不合理なものである。
第３ 争点２に関する当裁判所の判断
１ はじめに
そこで，改めて争点２に関する当裁判所の判断を示すと，被害者，Ａ，Ｂ及びＥの各原審供述を始めとする原審で取り調べられた関係証拠によれば，被告人は，犯行時，被害者の抗拒不能状態を認識していたものと優に認めることができ，それを否定する被告人の原審供述は，その認定に合理的疑いを生じさせるものとはいえない。以下，その理由を説明する。
２ 被害者の原審供述について
（１）被害者の原審供述の概要
被害者は，原審公判において，酩酊状況や被害状況等について，次のとおり供述する。すなわち，被害者は，前日午後１１時半頃，Ｂとともに懇親会に参加したが，罰ゲームとしてテキーラを一気飲みさせられるなどして，いつもと比べて強い酒を速いペースで飲み，風邪からの病み上がりだったこともあって，酔っ払って眠ってしまい，カウンター席で嘔吐したことやソファフロアに運ばれたことを覚えていない。ところが，膣に異物が入ってきた痛みを感じて目を覚まし，被告人から性交をされていることが分かったが，飲酒酩酊の影響により抵抗することができず，再び眠ってしまった。その後，ソファフロアで目が覚めたときには被告人がいなくなっていたが，寝ている間に全然知らない人から無理やり性交をされたことが分かって声を出して泣いた，というのである。
（２）被害者の原審供述の信用性の検討
ア 飲酒酩酊して眠ってしまったという点について
この点は，Ｂの原審供述によって裏付けられている。すなわち，Ｂは，被害者が一気飲みさせられるなどした末にカウンター席に座ったまま突っ伏した体勢で寝てしまい，おもちゃの剣を髪の毛に刺されるなどのいたずらをされても起きず，その体勢のまま吐いても起きず，男性から後ろ向きに引きずられて仕切り扉の向こう側にあるソファフロアに連れて行かれた。その後，Ｂは，ソファに横になる被害者に「大丈夫」と声を掛けたが，被害者は，きつそうで眠たそうな口調で「寝たら大丈夫」と答え，そのまま眠った，というのである。そして，■■■■■■■■■■サークルの主催者Ｆの携帯電話機には，当日午前４時１５分に上記のとおりにいたずらされてもカウンター席に突っ伏して眠る被害者の写真（原審甲４９）が保存され，被告人の携帯電話機には，当日午前４時２２分にソファでスカートがまくり上げられ，下着等露出した状態で横になる被害者の写真（原審甲５０）が保存されていた。これらの写真は，被害者及びＢの各原審供述を客観的に裏付けているから，被害者は，午前４時２２分頃にはソファで飲酒酩酊のため眠り込んでいたということができる。
イ 酩酊して眠っている最中に被告人から性交をされたという点について
この点は，第１に，Ａ及びＥの各目撃供述によって裏付けられている。すなわち，両名とも，原審公判において，店内中央の仕切り扉の隙間からソファフロアをのぞいたところ，被告人がソファの上で被害者を正常位の体勢で性交をし，腰ないし体を前後に動かしているのが見えたが，その際，被害者は自らの意思で体を動かしているようには見えなかった，と供述している。両名の各原審供述は，いずれも具体的で臨場感があり，供述の信用性を疑わせるような不自然，不合理な点は見当たらず，見た場面と見なかった場面を区別するなど供述態度も真摯であり，相互に信用性を補強し合うものとして十分信用することができる。
第２に，その後の被害者の言動とも整合する。すなわち，関係証拠によれば，被害者は，ソファフロアで目覚めた後に泣き出し，帰宅途中の車中でも泣き続け，■■■■■■■■■■サークルに入会して１週間程度しか経っておらず，■■■■■■■■■■ツアーに参加したこともなかったのに帰宅したその日のうちに突然退会し，翌日には産婦人科医院を受診し，避妊薬の処方を受けて服用している。このような被害者の言動は，被害者が，眠っている間に全然知らない人から無理やり性交をされたことが分かって悲しい気持ちになり，■■■■■■■■■■サークルと関わりたくないと思ったと供述する心理状態をよく表している。また，被告人が，被害者の太腿かその辺りに射精したと供述しているのに，被害者が，原審公判において，どこに射精されたかも分からないし，避妊具を使用していたかも分からなかったから産婦人科医院を受診したと供述するところも，被害者が性交をされた状況を十分に認識できていないことと整合している。
第３に，被害申告の経緯も，被害者の原審供述の信用性を高めるものである。すなわち，Ｃの原審供述によれば，Ｃは，懇親会で初めて被害者やＢと会ったが，２人が■■■■■■■■■■ツアーをすごく楽しみにしていたのに懇親会が終わった当日に突然■■■■■■■■■■サークルから退会したことを知って非常に疑問に思ったが，１，２週間後に催された■■■■■■■■■■ツアーに参加した際，寝ている間に主催者のＦから体を触られるなどしたため，Ｂから連絡先を聞いて被害者に直接連絡したところ，被告人から被害に遭ったことを聞いた，というのである。そして，被害者は，Ｂとは別の友人から，警察に相談すると根掘り葉掘り聞かれて大変だと聞き，また，酔いすぎた自分にも非があると思うとともに，インターネット等で調べた結果，被害に遭ったその日に警察に相談に行かないと犯人のＤＮＡが採取できないことが分かったので，警察に被害届は出さず，相談もしないつもりでいたが，Ｃから，自分も警察に相談しているから，勇気を持って警察に相談してみないかと進められ，心が痛むことを承知の上で警察署に相談に行った，というのである。このような被害申告に至るまでの被害者の消極的態度は，申告した被害内容が作為的なものではないことを示すものである。また，被害者が，Ｃに答えた内容は，当初から被害状況に関する供述が具体性を持って一貫していることを示している。これらの点は，被害者の原審供述の信用性を高めるものである。
３ 事実認定等
（１）事実認定及び争点２に対する判断
そうすると，信用できる被害者の原審供述に加えて，関係証拠によれば，被害者が被告人から性交をされた状況は，次のとおりであったと認めることができる。すなわち，被害者は，当日午前４時１５分頃には本件飲食店内で飲酒酩酊してカウンター席で座ったまま眠り込んで嘔吐し，男性に引きずられてソファフロアに連れて行かれ，午前４時２２分頃にはソファで眠りこんだ。そして，被害者は，当日午前５時４１分頃には眠ったまま，被告人から陰部を触られるなどした末に性交をされ，陰部に痛みを感じて目を覚ましたが，飲酒酩酊の影響により抵抗することができずに再び眠り込んだ，というのである。
このように，被告人は，被害者が飲酒酩酊のため眠り込んでいる状態に乗じて性交をしているから，被害者が抗拒不能の状態にあることを認識していたことは明らかである。
（２）被告人の原審供述等について
これに対し，被告人は原審公判において，次のとおり，被害者が性交に同意していたかのように供述する。すなわち，被告人は，Ｄから，被害者が，被告人のことが良いと言っているよと呼ばれてソファフロアに行ったところ，被害者は横になってパンツをはいてなかった。被告人は，被害者に抱きついて口にキスをしたが，被害者は眠っておらず，胸や陰部を触っても嫌がらなかったので，「いい」と尋ねたところ，被害者は，戸惑ったように「えっ」と言っただけで，明確に拒否しなかったので受入れられたと思って正常位で性交をし，その最中，被害者から「ゴムは」みたいなことを聞かれたが，「ゴムはないよ」と答えた。被害者は，少し気持ちよさそうにあえぎ，声を出して普通に性交に応じている様子であり，やめてとか，痛い痛いとか，そういう発言はなかった，というのである。そして，原判決は，Ｂの原審供述に照らし，Ｄから上記のとおり言われた旨の被告人の原審供述が信用できないとはいえないとか，上記の被害者とのやり取りも不自然ではない，などと認定している。
しかし，Ｂは，原審公判において，被告人がＤから手招きされてＤと一緒にソファフロアに入るのを見たと供述するが，Ｄの被告人に対する上記発言を聞いたとは供述していない。また，被害者が飲酒酩酊して眠ったまま嘔吐するなどしてソファフロアに連れて行かれた経緯や，被害者が被告人とは初対面であり、２人が当日意気投合したような状況がなく，Ｄが被害者の気持ちを代弁する立場にもないことからすると，Ｄが上記発言をしたかは疑問があり，この点に関する被告人の原審供述は不自然である。しかも，被告人は，原審公判において，被害者は眠っておらず，意識は全然普通にあるように感じたと供述するが，あいまいで具体性も臨場感もない内容に終始している上，前記Ａ及びＥの各目撃供述とも整合しない。そもそも，被害者は，被告人とはほとんど面識がなく，意識を失うほど泥酔して眠り込み，目覚めた後は被害に気付いて泣き続けていたから，被告人との性交の最中に「ゴムは」などという問い掛けをするはずがなく，まして明確な意識を持った状態で性交に応じたとは到底考えられない。仮に被害者が，被告人との性交の最中に，被告人からの刺激に対し，無意識な反応を多少示したことがあったとしても，それが被害者の明確な意識に基づく行動ではないことは容易に理解することができたはずであり，被告人が，被害者のそのような意識朦朧とした状態を直接見て認識していたことは明らかである。したがって，被告人の原審供述は全体的に信用性が低く，これをもって前記認定に合理的疑いを生じさせるものとはいえない。
また，被告人の上記供述に沿うＧの原審供述については，当時Ｇが被告人と不貞関係にあり，起訴前に実施された期日前証人尋問において，被告人をかばう虚偽の供述をしていたことからすると，信用性は低いというほかない。
第４ 破棄自判
以上からすると，論旨は理由があり，原判決は破棄を免れない。
そこで，刑訴法３９７条１項，３８２条により原判決を破棄し，同法４００条ただし書により更に判決をする。
（罪となるべき事実）
第１の１に記載した本件公訴事実と同じである。
（証拠の標目）《略》
（法令の適用）
被告人の判示所為は平成２９年法律第７２号附則２条により同法による改正前の刑法１７８条２項，１７７条前段に該当するので，その所定刑期の範囲内で被告人を懲役４年に処し，原審における訴訟費用については，刑訴法１８１条１項本文により全部これを被告人に負担させることとする。
（量刑の理由）
（原審における検察官の求刑 懲役４年）
検察官山本佐吉子 公判出席
令和２年２月５日
福岡高等裁判所第１刑事部
裁判長裁判官 鬼澤友直 裁判官 平島正道 裁判官 三芳純平
いま、45条2項で、次は45条3項やって、従わないときの罰則はない。
解説書によれば「学校、興行場等の使用制限の指示を受けた者は法的義務を負うが、罰則による担保等によって強制的に使用を中止させるものではないこと」から「公的補償はない」とされています。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200425-24250213-nksports-soci
店前には「マスク非着用の方の入店はお断り致します」とのボードを設置。手洗いなどの感染拡大防止対策を呼び掛けた。利用者によると、開店後、すぐにスロット台の座席は7割以上が埋まったという。
大阪府が公表した6店のうち1店の運営会社は24日、国からの救済措置がなく「休業したくてもできない窮状にある」と訴えた。列に並んでいた自営業の男性（52）は、報道で「窮状」のことを知ったといい「経営者の立場からすると、一理あると思う」と話した。
店舗の駐車場には車両のナンバープレートが「堺」だけでなく、堺市の近隣市の登録ナンバー「和泉」、大阪市内の「なにわ」ナンバーが多く、「和歌山」ナンバーもあった。開店後もひっきりなしに客の車両が入ってきた。
提供日2020年4月24日
提供時間14時0分
内容
大阪府では新型コロナウイルス感染症の防止対策のため、大阪府緊急事態措置により、令和２年４月14日から感染の拡大につながるおそれのある府内の施設に対し、新型インフルエンザ等対策特別措置法第24条第９項に基づく、施設の使用制限等の協力要請を行ってきました。
つきましては、令和２年４月24日現在において、営業を継続している以下の施設については、令和２年４月24日付で、同法第45条第２項に基づく施設の使用停止（休業）の要請を行ったので公表します。
http://www.pref.osaka.lg.jp/hodo/index.php?site=fumin...
https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=424AC0000000031
新型インフルエンザ等対策特別措置法（平成二十四年法律第三十一号）
施行日： 令和二年三月十四日
最終更新： 令和二年三月十三日公布（令和二年法律第四号）改正（都道府県対策本部長の権限）
第二十四条
９ 都道府県対策本部長は、当該都道府県の区域に係る新型インフルエンザ等対策を的確かつ迅速に実施するため必要があると認めるときは、公私の団体又は個人に対し、その区域に係る新型インフルエンザ等対策の実施に関し必要な協力の要請をすることができる。
第二節 まん延の防止に関する措置
（感染を防止するための協力要請等）
第四十五条
1特定都道府県知事は、新型インフルエンザ等緊急事態において、新型インフルエンザ等のまん延を防止し、国民の生命及び健康を保護し、並びに国民生活及び国民経済の混乱を回避するため必要があると認めるときは、当該特定都道府県の住民に対し、新型インフルエンザ等の潜伏期間及び治癒までの期間並びに発生の状況を考慮して当該特定都道府県知事が定める期間及び区域において、生活の維持に必要な場合を除きみだりに当該者の居宅又はこれに相当する場所から外出しないことその他の新型インフルエンザ等の感染の防止に必要な協力を要請することができる。
２ 特定都道府県知事は、新型インフルエンザ等緊急事態において、新型インフルエンザ等のまん延を防止し、国民の生命及び健康を保護し、並びに国民生活及び国民経済の混乱を回避するため必要があると認めるときは、新型インフルエンザ等の潜伏期間及び治癒までの期間を考慮して当該特定都道府県知事が定める期間において、学校、社会福祉施設（通所又は短期間の入所により利用されるものに限る。）、興行場（興行場法（昭和二十三年法律第百三十七号）第一条第一項に規定する興行場をいう。）その他の政令で定める多数の者が利用する施設を管理する者又は当該施設を使用して催物を開催する者（次項において「施設管理者等」という。）に対し、当該施設の使用の制限若しくは停止又は催物の開催の制限若しくは停止その他政令で定める措置を講ずるよう要請することができる。
３ 施設管理者等が正当な理由がないのに前項の規定による要請に応じないときは、特定都道府県知事は、新型インフルエンザ等のまん延を防止し、国民の生命及び健康を保護し、並びに国民生活及び国民経済の混乱を回避するため特に必要があると認めるときに限り、当該施設管理者等に対し、当該要請に係る措置を講ずべきことを指示することができる。
４ 特定都道府県知事は、第二項の規定による要請又は前項の規定による指示をしたときは、遅滞なく、その旨を公表しなければならない。
新型インフルエンザ等対策特別措置法施行令
（感染の防止のために必要な措置）
第十二条 法第四十五条第二項の政令で定める措置は、次のとおりとする。
一 新型インフルエンザ等の感染の防止のための入場者の整理
二 発熱その他の新型インフルエンザ等の症状を呈している者の入場の禁止
三 手指の消毒設備の設置
四 施設の消毒
五 マスクの着用その他の新型インフルエンザ等の感染の防止に関する措置の入場者に対する周知
六 前各号に掲げるもののほか、新型インフルエンザ等緊急事態において、新型インフルエンザ等の感染の防止のために必要な措置として厚生労働大臣が定めて公示するもの
『逐条解説 新型インフルエンザ等対策特別措置法』（2013年12月発行）
https://www.chuohoki.co.jp/topics/info/2001291648.html?fbclid=IwAR2-Vg63th6cw9c56DHa2ENOKh3AZ6AdnLc2dQJ35j8r1nW5vfJn5mFBtdI
第二項において、特定都道府県知事は、学校、社会福祉施設、興行場等の多数の者が利用する施設を管理する者又は当該施設を使用して催物を開催する者（「施設管理者等」という。）に対して、当該施設の使用の制限又は停止、催物の開催の制限又は停止、その他政令で定める措置を講ずるよう要請することができることとされている。
施設を管理する者のみに対して要請した場合、開催者への対応に苦慮する事態も考えられるため、開催者に対してもその要請の対象とするものである。
「新型インフルエンザ等の潜伏期間及び治癒までの期間を考慮して当該特定都道府県知事が定める期間」とは、施設の使用制限等の要請等は一体として運用されるべきものであるため、不要不急の外出の自粛等の要請等の期間の考え方と同様であることが求められる。
「学校、社会福祉施設（通所又は短期間の入所により利用されるものに限る。）、興行場（興行場法（昭和二三年法律第百一二十七号）第一条第一項に規定する興行場をいう。）その他の政令で定める多数の者が利用する施設」については、令第十一条（使用の制限等の要請の対象となる施設）に規定されている。
「政令で定める措置」については、令第十二条（感染の防止のために必要な措置）に規定されている。
第三項は、第二項の要請に従わないときの措置について規定している。「新型インフルエンザ等のまん延を防止し、国民の生命及び健康を保護し、並びに国民生活及び国民経済の混乱を回避するため特に必要があると認めるときに限り」指示することができることとした。
「正当な理由」とは、例えば新型インフルエンザ等対策に関する重要な研究会等を実施する場合等である。
「特に必要があると認めるとき」とは、第二項の要請をしたにもかかわらず、施設管理者等がこれに従わず、開催日程が近づいており、要請を続けた場合には、当該催物への来場者にも著しい不便をかけ、また、指示しなければ催物の開催が避けられず、多くの患者や重症者の発生を招き、そこから更なる感染拡大につながるおそれがあるような場合を想定している。
第四項において、特定都道府県知事が第二項に基づく要請又は第一二項に基づく指示をしたときは、利用者のため、事前に広く周知を行うことが重要であることから、公表することとしたものである。
本条に基づく施設の使用制限等の要請等による施設管理者等に対する公的な補償は規定されていない。
これは、施設の使用制限等の要請等の措置は、学校、興行場等の施設の使用が新型インフルエンザ等のまん延の原囚となることから実施されるものであること
本来危険な事業等は自粛されるべきものであると考えられること
新型インフルエンザ等緊急事態宣言中に、惜伏期間等を考慮してなされるものであり、その期間は一時的であること
学校、興行場等の使用制限の指示を受けた者は法的義務を負うが、罰則による担保等によって強制的に使用を中止させるものではないこと
から、権利の制約の内容は限定的である。
さらに、国民の多くも、新型インフルエンザ等の緊急事態においては外出を自粛し、何らかの制約を受けることが考えられる。
したがって、学校、興行場等の使用の制限等に関する措置は、事業活動に内在する社会的制約であると考えられ、公的な補償は規定されていない。
しかしながら、国民や事業者が生活や事業を立て直すために資金を必要とすることが想定されるため、本法では、政府関係金融機関等による融資に関する規定（法第六十条）を置いているところであり、必要に応じてこうした特別な融資等を活用いただくことが想定される。
最近の「タナー法」の評価について書いておきます。
「タナー判定」というのは、小児科医の分野で人の性的成熟度を測る指標である。
小児科学 第3版（医学書院)p17
思春期の性成熟と成長
思春期は，小児から成人への移行の過渡期にあたる時期で，種々の成熟段階を経て身体全体が成人に成熟する。この過程は多くの神経内分泌因子やホルモンによって制御されているが，最終的には，下垂体から分泌されるゴナドトロピン(性腺刺激ホルモン)と性腺から分泌される性ステロイドホルモンが上昇して，二次性徴を発現・成熟させる。
何が思春期開始の引き金になるかは，完全には明らかではないが，栄養や脂肪細胞から分泌されるレプチンなどが関与していると考えられている。
(1)二次性徴の成熟
思春期の発来は，男子においては精巣容量の増大から始まり，陰茎増大，陰毛発生と進んでいく。女子においては乳房の発育から始まり，陰毛発生，初経と進んでいく。思春期の評価は， Tannerが提唱したTanner分類が用いられ，男子においては，精巣の大きさ，陰茎の大きさ，陰毛の発毛状態が，女子においては乳房の発育，陰毛の発毛状態が評価される。いまだ思春期が始まらない時期をTanner1度.成人の成熟状態をTanner5度とし，思春期の開始(女子で乳房の発育開始，男子で精巣の4ml以上の増大)をTanner2度として，評価する(図1-12，13)。男子では，orchidometer (精巣容量測定器)を用いて精巣容量を測定する。
使い方としては、例えば、6歳女子として受診した患者が豊満な乳房であれば、「タナー5度」として、「思春期早発」を疑い、診察・検査して異常がないか調べ
20歳女子として受診した患者が乳頭のみ突出・乳房未発達であれば、「タナー1度」として、「思春期遅発」を疑い、さらに診察・検査して、異常がないか調べる。そういう指標である。
小児科では
乳房・陰毛が1度だから○○歳
乳房・陰毛が5度だから○○歳
という使われ方はしない。
タナーの手法を確認するために、タナー博士の論文を翻訳した。
Marshall & Tanner.
Variations in pattern of pubertal changes in girls.
Arch Dis Childh 44巻, 235号, 291～303ページ, 1969年
Material and Methods
The subjects were 192 white British girls participating in the Harpenden Growth Study.
They had no physical abnormalities, and lived in family groups in a children's home where the standard of care was in all respects excellent.
They came mainly from the lower socio-economic sector of the population, and some may not have received optimal physical care before entering the home (usually at ages 3 to 6 years).
The reason for their admission was usually break-up of the parental home by divorce or by the death, illness, or desertion of one parent.
The subjects were seen at 3-monthly intervals during adolescence. Some were followed throughout their whole adolescent period; but some through part of it only.
The development of the secondary sex characters was studied in photographs taken in the nude at each examination.
All the photographs of each girl were later examined together.
By comparing each picture with the preceding one, changes in the breasts and pubic hair were readily recognized.
The breasts and pubic hair on each photograph were classified into five stages of development, as described by Tanner (1962).材料と手法
被験者は、ハーペンデン成長研究に参加している192人の白人英国人少女であった。 彼女らに身体的な異常はなく、標準的なケアがあらゆる点で優れていた子どもの家の家族グループに住んでいた。彼女らは主に人口の中でも低い社会経済層から来ており、ホームに入る前に（通常3〜6歳で）最適な身体的ケアを受けていない者もいた。彼女らが入所した理由は通常、両親の離婚または死亡、病気、片親の失踪などによる実家庭の崩壊である。
被験者は青年期に3か月間隔で観察された。一部は思春期全体を通して追跡されたが、別の一部は部分的であった。
二次性徴の発達は、各検査でヌード撮影された写真で研究された。各少女の写真は後日すべて一緒に調べられた。各写真を前の写真と比較することにより、乳房と陰毛の変化が容易に認識された。タナー（Tanner）（1962）によって説明されているように、各写真の乳房と陰毛は5つの発達段階に分類された。これらは図1と2に示されている。すべての評価は同じ観察者（W.A.M.）によって行われた。乳房の段階は次のとおりである。
1969年の論文の対象は、施設内の白人英国人192人であって、全国民レベルの網羅的な研究ではない。
身長・体重・初潮の時期を継続的に計測した結果である。
繰り返しておくが、
成熟度と年齢との対比が集計されているが、
乳房・陰毛が1度だから○○歳
乳房・陰毛が5度だから○○歳
という使われ方はされていない。年齢を知った上での調査だからである。
検察庁も「タナー法とは，女子児童については，乳房の膨らみと乳輪の隆起，陰毛の濃さや範囲により， 1度から5度のステージで，発達段階を定義し，性発達の段階を評価するものである」と説明する。（佐藤淳「実在する児童の裸を撮影した写真を素材として作成したコンピュータグラフィックスの画像データに係る言己録媒体を「児童ポルノ」と認定し，児童ポルノ製造罪及び児童ポルノ提供罪の成立を認めた事例(平成28年6月15日東京地裁判決・公刊物未登載）」研修818号）
タナー法から年齢が推定できるというのは、文献はなく、医師の供述にのみ存在するものである。公開されている文献はないので挙げられない。
研修818号
(注6）本判決に引用されている医師の供述によれば， タナー法とは，女子児童については，乳房の膨らみと乳輪の隆起，陰毛の濃さや範囲により， 1度から5度のステージで，発達段階を定義し，性発達の段階を評価するものであり，乳房について，全く発達していない，やや膨らむ，更に大きく突出する，乳房が肥大する，成人型になるとの5ステージ，乳輪について，平坦，やや隆起する，隆起が目立たなくなる,隆起する，平坦になるとの5ステージ，陰毛について，何もない，僅かに陰毛が生える，少し色が濃くなる，成人に近くなるが大腿部までは広がらない，大腿部まで広がるとの5ステージが定義されているとのことである。
ところが日本警察には「写真・画像から年齢を証明できるという医学的な方法」があってそれの方法を「タナー法」と呼ぶらしい。
警察関係の出版物（受験雑誌・執務資料）によれば、「予備鑑定員」制度があって、警察庁がタナー法による年齢鑑定の講習会を行っているようなので、警察にはあると思われる。非公開の執務資料や研修資料（虎の巻）として存在するようである。
警察庁執務資料 児童買春・児童ポルノ事犯の取締りH14
・・・・・
2015昇任SAシステム実務編TOP社
(4)予備年齢鑑定員一児童ポルノ事件の捜査において、児童ポルノか否かの予備鑑定を行う警察官をいう。
4) 正しい。警察庁が主催する講習を終了した警察官が、捜索の際に児童ポルノ映像を発見した際、その場で児童性を認定して現行犯逮捕できることとしており、この講習を受けた警察官を「予備年齢鑑定員」という。
・・・・・・・
top昇任SAシステム2018実務編
次は、児童ポルノ提供事犯捜査要領についての記述であるが、妥当でないのはどれか。
（5） 児童ポルノ事犯の捜索・差押えの現場において、あらかじめ鑑定済みの児童ポルノを発見できないものの、児童ポルノと思料される別の画像を発見した場合であって、一定の要件がある場合には、当該現場における警察官の見分に基く予備年齢鑑定により児童性を認定し、現行犯逮捕することができる。
(5)妥当。予備年齢鑑定の要件として、「①指定鑑定員による予備鑑定であること、②予備鑑定の結果、タナー法の2度以下と判定されること」及びそれ以外の要件として、「①提供目的等を認めるに足りる状況であること、②逮捕の必要性があること」の要件がある場合は、当該現場における警察官の見分に基づく予備年齢鑑定により児童性を認定し、現行犯逮捕することができる。
・・・・・・・
KOSUZO 2014年5月号
次は、児童ポルノ提供事犯の捜査に関する記述であるが、妥当でないのはどれか。
(5) 予備年齢鑑定の要件は、①指定鑑定員による予備鑑定であること、②予備鑑定の結果、タナー法の2度以下と判定されることであり、その対象には、別人の頭部の画像と胴体部分の画像を合成させたと思料される静止画も含まれる。
(5)妥当でない。「別人の頭部の画像と胴体部分の画像を合成させたと思料される静止画も含まれる」とする枝文は妥当でない。タナー法によるところの2度以下と判定されることが必要であるが、別人の頭部の画像と胴体部分の画像を合成させたと思料される静止画や、いわゆるボカシ入りの画像等、加工している画像は除かれる。
ところで、アメリカの児童ポルノ事件でのタナー法による立証について、タナー本人による警告が1999に出て、2016になって吉井によって日本にも紹介された。
Misuse of Tanner Puberty Stages to Estimate Chronologic Age
PEDIATRICS 102(6):1494 · January 1999
Misuse of Tanner Puberty Stages to Estimate Chronologic Age
To the Editor..
One of us has been involved as an expert in several US federal cases of possession of alleged child pornography, in which seized materials (videos, photographs, computer downloads) were used as evidence against individuals identified in “sting” operations, wherein government agents take over pornographic businesses.
In these cases the staging of sexual maturation (Tanner stage) has been used not to stage maturation, but to estimate probable chronologic age.
This is a wholly illegitimate use of Tanner staging: no equations exist estimating age from stage, and even if they did, the degree of unreliability in the staging.the independent variable. would introduce large errors into the estimation of age, the dependent variable.
Furthermore, the unreliability of the stage rating is increased to an unknown degree by improperly performed staging, that is, not at a clinical examination but through nonstandardized and, thus, unsuitable photographs.
Therefore, we wish to caution pediatricians and other physicians to refrain from providing “expert” testimony as to chronologic age based on Tanner staging, which was designed for estimating development or physiologic age for medical, educational, and sports purposes.in other words, identifying early and late maturers.
The method is appropriate for this, provided chronologic age is known. It is not designed for estimating chronologic age and, therefore, not properly used for this purpose.
吉井匡「児童ポルノ事件における児童性の認定方法に関する考察 タナー法を用いた年齢推定法の利用について．浅田和茂先生古稀祝賀論文集 347-369ページ, 2016年
｢我々はこれまで、連邦管轄下の児童ポルノ事件において、専門家として関与してきた。そこでは、押収された証拠（ビデオや写真、インターネット上からダウンロードされたもの）は、政府のエージェントが行う、ポルノの流通を制圧するおとり捜査
("sting"operation)において、特定の個人に対する不利な証拠として利用された。これらの場合において、タナー法は、成熟度の段階ではなく、暦年齢の推定に用いられた。これは、タナー法の完全に非論理的(wholly illegitimate)な用いられ方である。タナー法から年齢を推定する方程式は存在しないのである。そして、もし政府のエージェントらが年齢の推定を行うとしても、信頼性に欠ける診断（独立変数）は、年齢の推定（従属変数）において大きな誤りを生じさせるであろう。さらに、臨床検査を経ず、標準化もされていない不適切な写真によって不適切に実施された診断は、信頼性に欠けるタナー度数の決定を、想定できない程度にまで増加させるであろう。従って我々は、小児科医やその他の医師に対して、タナー法に基づいた暦年齢に関する『専門家』としての宣誓証言を差し控えるよう注意を求めたい。タナー法は、医療や教育、スポーツといった場面において、発育や生理的な年齢の推定のために、換言すれば発育が早いか遅いかを判断するために考案されたものである。暦年齢が既に知られているならば、タナー法の利用は適切である。しかし、タナー法は暦年齢の推定のためには設計されていないので、その目的達成のためには適切に利用することはできない｡」
そこで、東京地裁h28.6.15（CG事件）が「タナー判定」に疑問を差し入れた後の文献では、注意書きが添えられるようになっている。なお、吉井論文の刊行時期からわかるように、東京地裁h28の弁護人は、タナーのmisuseの話と、吉井論文での指摘を知らなかった。控訴審の弁論前に知った。
KOSUZO 10月号
2018年9月10日発行
監修者/村上徳光(元髻察大学校長)
発行者/横田キイ
発行所/株式会社EDU-COM
生活安全
次は、児童ポルノ事犯の捜査過程における児童性の立証に際しての留意事項に関する記述であるが、誤りはどれか。
(2)画像等に描写された児童の医師による年齢鑑定は、臨床経験や専門的知見を踏まえて実施されるが、対象者に関して得られる情報が限定的であること等による限界ないし危うさがあることに留意する。
(2)○
画像等に描写された児童の医師による年齢鑑定は、タナー法を適用して得られた結果を基本として、骨盤の発達の程度や顔立ち及び体つき等も考慮の上、医師としての臨床経験や専門的知見を踏まえて実施されるが、同手法による年齢鑑定は、実際に対象者を診察して評価を行う場合と比べて、被写体の姿勢、光の当たり方、画質等様々な制約があることから、限界ないし危うさがあることを十分認識し、鑑定資料の抽出や提示方法に留意する必要がある。
タナー法が争われると、無罪になることが多い。
東京地裁H28.3.15 製造・提供でほとんど無罪
佐賀地裁R2.2.12 所持罪で無罪
東京地裁h28.3.15
裁判年月日 平成28年 3月15日 裁判所名 東京地裁 裁判区分 判決
事件名 児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反被告事件
第６ 児童認定写真の各被写体が１８歳未満であると認められるか否か（以下，１８歳未満と認められることを「児童性が認められる（否定の場合は「認められない」）とも表記する。）
１ 検察官の主張
検察官は，①Ｄ医師が，児童認定写真の各被写体について，１８歳未満であると認定していること，②児童認定写真と同一の写真が収録された写真集の中にその被写体が１８歳未満であることをうかがわせる記載があることから，児童認定写真の被写体は，撮影当時，いずれも１８歳未満であったと認められる旨主張する。
２ Ｄ医師の供述に基づく児童性の認定について
(1) Ｄ医師は，性発達を評価する学問的な方法として世界的によく用いられている手法としてタナー法があり，同法においては，乳房及び乳輪は乳房のふくらみと乳輪の隆起により，陰毛は濃さや範囲により，それぞれ１度から５度のステージで発達段階が定義され，それにより性発達の段階を評価することができること，そして，タナー法の分類と日本人女子の性発達との関係を調査した研究が複数なされており，同研究の結果に照らせば，乳房又は陰部につきタナー何度であれば年齢が何歳から何歳の範囲に入るかを推測できることから，児童認定写真の被写体については，いずれも１８歳未満と認められる旨述べる。
前記のＤ医師の供述については，同医師が，小児科学，小児内分泌学を専門にする医師として，専門的知見や過去の経験等に基づいて述べられたものであること，タナー法及び同法の度数と日本における女児の思春期の二次性徴の年齢に関するものとして，Ｄ医師が資料として引用したものを含め複数の研究がなされていること等からすると，女児の性発達の段階を評価する手法としてのタナー法の存在や，同法における度数の判定に用いる具体的な基準の定立，さらに，日本人女子について同法の各度数と年齢との間に有意な相関関係を示す医学的知見が存在する点については，十分な信用性が認められる。
しかしながら，他方で，白木和夫ほか総編集「小児科学（第２版）」医学書院（弁１）に「二次性徴の出現時期が正常であるかどうかを評価するには，正常児の発現時期を知る必要がある。しかしわが国では包括的なデータはほとんどない。よく引用されるのはＴａｎｎｅｒらの英国人小児の二次性徴発現年齢のデータであるが，人種も年代も違うこのデータを，そのまま現代の日本人小児にあてはめるわけにはいかない。」との指摘にも留意する必要がある。この点は，同文献が出版された平成１４年以降にＤ医師が証人尋問において引用した論文（弁２。以下「田中論文」という。）等が発表され，日本における正常児の二次性徴の発現時期に関する研究が進んだと認められるものの，そのことを踏まえても，タナー法による分類に基づく年齢の判定は，あくまで統計的数字による判定であって，全くの例外を許さないものとは解されない。その統計的数字も，例えば，現在のＤＮＡ型鑑定に比すればその正確さは及ばない。身長や肌の艶，顔つき，あるいは手の平のレントゲン写真などといった判断資料は一切捨象して，胸部及び陰毛のみに限定して判断するタナー法の分類に基づく年齢の判定は，あくまで，１８歳未満の児童であるか否かを判断する際の間接事実ないし判断資料の一つとみるべきである。
(2) さらに，本件においては，殊にＤ医師が児童認定写真の被写体の年齢を判定したことについては，以下のとおり，その信用性を慎重に判断すべき具体的な事情が複数存在する。
ア 児童認定写真の被写体の年齢を検討する際に用いた資料が限られていること
（ア） Ｄ医師は，甲第２５号証及び甲第２６号証の児童認定書２通を作成した際の状況について，弁護人の質問には，前記各児童認定書別添の紙質の紙にプリントアウトされたものを見て判断したと答え，さらに，この点を裁判官から尋ねられた際には，写真をよく見ることに集中していたので，どのように作成したのかはっきりした記憶がないが，写真を見ながら同書の「乳房」，「陰毛」の所にそれぞれ丸を付けた旨述べる。また，Ｄ医師は，甲第２６号証画像番号１４（児童１０）について具体的に説明する中で，「元の写真を見」たかのような供述をしている。以上からすると，Ｄ医師は，基本的には，児童認定写真を見て写真の女性の年齢を判定しており，また少なくとも同画像番号１４の児童性の判断においては，その写真と基になった写真を見て，前記各児童認定書を作成したものと考えられる。
こうした画像又は写真に基づいてタナー法による度数の判定を行う場合，実際に対象者を診察して評価を行う場合と比べて，被写体の姿勢，光の当たり方，画質等様々な制約があるため，対象者に関して得られる情報が非常に限定されることから，その正確性についてはより慎重に検討する必要がある。Ｄ医師も，写真に基づく評価をする場合について，限られた情報から分かるところで慎重に判断するという立場である旨述べ，「情報が少なければ認定の精度は劣ってくるということになりますよね」との弁護人からの質問に対しても，「はい，そのとおりです。」と答えている。
以上を前提に，本件においてＤ医師が前記各児童認定書を作成した際に参照した資料がどのようなものであったかについてみると，前記のとおり，その資料としては，児童認定写真及び更にその元になった写真が想定されるが，後者については，前記甲第２６号証画像番号１４（児童１０）以外の前記各児童認定書別添の写真の児童性判断時に，実際に示されたかどうか，また，同画像番号１４の場合を含めて，元の写真なるものが示されたとしてどのようなものが示されたのかは全く明らかでない。また，前記各児童認定書別添の写真は，いずれも画質が粗い上，明らかにピントが合っていないか印刷に問題があると思われるもの（甲第２５号証画像番号３（児童２），１４（児童１１），甲第２６号証画像番号３（児童２），１４（左側）（児童１０）等）や全体が白くなっていたり（甲第２５号証画像番号５（児童４），甲第２６号証画像番号６（児童５），１７（児童１３）等），暗くなっていたり（甲第２５号証画像番号１７（児童１４），２３（児童１６）等）しているものが多くみられ，そこから得られる情報は非常に限定的なものにとどまる。
（イ） そして，タナー法における乳房及び乳輪と陰毛の発達段階の評価基準が細かく定められているところ，前記のように情報が限定的であることは，その細かな判定にも影響を与えると解される。
Ｄ医師は，タナー法における発達段階の分類について，乳房については，乳房が全く発達していない１度から，やや膨らむ，さらに大きく突出，乳房が肥大する，成人型になるまでの５ステージ，乳輪については，平坦な１度から，やや隆起する，隆起が目立たなくなる，隆起する，平坦になるまでの５ステージ，陰毛については，何もない１度から，僅かに陰毛が生えてくる状態，少し色が濃くなる状態，成人に近くなるが大腿部までは広がらない状態，大腿部まで広がった状態までの５ステージが，それぞれ定義されている旨述べる。
このタナー法の分類についてみると，乳房については，児童認定写真の被写体の乳房の全体的な印象からその発達の状態を判断することは可能であるように思われるものの，乳輪については，その隆起の有無で発達の評価が分かれるところ，前記のとおり児童認定写真等の限られた情報しかない中で，乳輪の隆起があるかないかという微妙な判断を正確に行うことができるかどうかについては，殊に児童認定写真では多数ぼやけているなどして乳輪が不鮮明なものや被写体が正面から撮影されているため乳輪の隆起の有無が判別しづらいものが多いことからしても，疑問がある。
Ｄ医師は，乳房の大きさと乳輪の隆起の有無から判断する旨を述べるが，他方，前記各児童認定書において乳房についてタナー３度と認定している者について，その認定の理由として，乳房の大きさが成人並みではないという点と併せて，乳輪が隆起していない又は乳腺の発達が不十分という点をいずれにおいても指摘しており，乳輪の隆起の有無が２度と３度又は３度と４度の区別において重要な基準になっているものと認められる。そして，Ｄ医師は，成人になっても胸が非常に小さい女性は多くいるように思われるが，その点はどのように考えればよいのかという裁判官の質問に対して，成人で小さいには程があるということに加え，乳房の発達段階については，その大きさというよりも乳輪やその隆起の有無で見ている旨述べており，その供述からも，乳輪の隆起の有無がタナー法における評価において重要な意義を有していることがうかがわれる。
しかしながら，一方で，Ｄ医師は，甲第２６号証画像番号２（児童１）は乳輪の隆起が明らかでないが２度，同画像番号１４（左側）（児童１０）は乳輪の隆起がはっきりしないが２度，同画像番号１７（児童１３）は乳輪の隆起が明らかではないが３度と，それぞれ判定し，その理由として，乳房の隆起がある，乳房の発達がある，４度とするには乳房の発達が非常に悪いなどと述べ，乳輪の隆起の有無の判断ができないときには，乳房の発達度合いを考慮して判定しているかのように述べている。しかし，そうなると，先の乳房が小さい女性もいると思わるが，との問いに対する答えとの整合性は必ずしも明らかではない。
また，Ｄ医師は，胸だけが写っている場合は，判定は非常に難しく，体全体が写っている中で判断するという慎重さが必要だと思う（Ｄ医師証人尋問調書（以下「Ｄ調書」という。）３７頁）旨述べるが，他方で，胸部と陰毛の片方が分からないと年齢を判断できないというものではない（同３５頁）とも述べ，弁護人から，反対尋問でＤ医師に胸部のみが切り取られた写真の４枚目（Ｄ調書別紙１５）を示された際，躊躇なく「２度というふうに判定できます。」と述べている。そして，Ｄ医師は，弁護人から当該写真の女性がアダルトビデオ女優であることから１８歳以上であると聞いた後も，「この方は，１８歳未満のときに撮影された可能性が極めて高い」などと述べて，自らの判定を再考したりする態度は示していない。この点，検察官は，弁護人が示した当該写真（Ｄ調書別紙１５）は，アダルトビデオ販売サイト内のサンプル画像を加工したものであり，弁第１１号証及び弁第１２号証のタイトル等からすれば，当該アダルトビデオ女優の乳房が小さいことを殊更に強調するために加工されている可能性が否定できないと主張しており，確かに，写真データにそのような加工を施すことは容易で，その可能性は否定できない。しかしながら，写真データと比較し修整が困難と考えられる弁第１２号証の動画からも，同女優の乳房は，Ｄ医師が「成人並みでない」と述べる乳房と比べても発達しているとは到底いえない（なお，幼いことを宣伝文句にした写真をそれらしく加工する可能性については，検察官が素材写真（検・素材画像）の実在欄で掲げる写真集等についても等しく当てはまる指摘というべきである。）。
またＤ医師は，甲第２５号証画像番号３（児童２），１２ないし１７（児童９ないし１４），２３（児童１６），２８（児童１７）及び甲第２６号証画像番号８（児童６），１０（児童８），２５（児童１７）について，いずれも乳房は成人に達するほどではない，あるいは成人並みよりも小さいなどと述べているが，乳房部分だけを抜粋して写真から判断した場合，その大きさから，成人に達しない，あるいは成人並みでないと判断し得るとは解されない。
イ １８歳以上の女性の中に，乳房につきタナー２度ないし４度と評価される女性がいる可能性
また，Ｄ医師は，タナー法の度数と日本人女子の性発達との関係を調査した研究によれば，同法の各度数に分類される年齢は正規分布すること，乳房についてタナー２度に達する平均年齢が９．７又は９．５歳で標準偏差が０．９５，タナー３度に達する平均年齢が１１．５歳で標準偏差が１．０５，タナー４度に達する平均年齢が１２．３歳で標準偏差が１．１であること等が分かっており，以上からすると，９５．４％の女児が９．７又は９．５歳プラスマイナス１．９歳の間でタナー２度になり（Ｄ調書別紙６），１５歳までにタナー２度に達しない者は計算上１００万人に０．３人くらいということになり（Ｄ調書別紙７），１８歳以上でタナー２度以下である場合は，１万人に１人を超えないと考えられる（Ｄ調書別紙１０，１１）旨述べる。
しかしながら，Ｄ医師が証人尋問において引用した田中論文の中の日本人女子の乳房の性成熟段階の累積頻度（Ｄ調書別紙６）の図を見ると，タナー２度の線については累積頻度が１００％のところにほぼ到達しているのに対して，タナー３度の線は９３又は９４％の辺りで切れており，タナー４度の線は，６５％の辺りで切れている。また，田中論文は，その対象者について「東京の私立の女子校生の１９８３年４月から１９８６年３月までに生まれた女子で小学校１年（６歳）から中学３年（１４歳時）まで経過観察できた２２６名を対象とし」た旨記載している。そうすると，Ｄ医師の述べるとおり，この論文において判明した範囲でタナー法の度数と年齢とがほぼ正規分布の関係にあることや，およそ自然界に存在する生物の特徴として発達度合い等の正規分布が想定されること等を前提に，１８歳以上の女性の中で乳房につきタナー２度ないし４度と評価される女性が存在する可能性をそれぞれ理論的に計算することは可能であるとしても，実際に１８歳以上の女性の中に乳房につきタナー２度ないし４度と評価される女性がどの程度存在するかについては，前記論文からは実証的に明らかでない。
また，Ｄ医師は，前記各児童認定書を作成するに際しては，日本人女性の中にはタナー４度のまま成人となりそれ以上発達しない人もいることから，４度の可能性がある場合には推定年齢が不明であると表現した旨述べている。前記の正規分布に基づく理論的な計算によれば，１８歳以上でタナー４度と評価される者が現れる確率は相当程度低くなると思われるところ，Ｄ医師自身，前記の正規分布に基づく理論的な観点だけでなく，タナー４度のまま成人となる者もいるという実証的な観点も踏まえて，結論を出しているものといえる。
そして，Ｄ医師は，乳房及び外陰部でみて，タナー２度以下で１８歳以上である可能性については，極端な「おくて」言い換えれば，質性思春期遅発症の場合や，性腺機能低下症の場合であると思われるが，概ね１万人に１人未満であると述べる。
田中論文で調査された年齢の範囲で，その調査対象となったほぼ１００％の日本人女性がタナー２度に達したと認められるから，その指摘自体は実証的根拠があるというべきであり，その割合は相当に低いと考えられるが，例外が皆無とは解されず，また，Ｄ医師の供述からも，正規分布による理論上の計算以上の説明はされていない。そして，児童性が認められるかの判断にあたっては，そもそも，タナー２度と判断してよいのかという，実際の度数判定の適切さが前提となる。
そうしてみると，先のアダルトビデオ女優のように，１８歳以上と考えられるにもかかわらず，タナー２度と判定される程度にしか乳房が発達していない女性が実社会に存在することは否定できない。また，その事柄の性質上，乳房が十分発達していないことを殊更強調してアダルトビデオ女優になる女性よりも，それを明らかにせずに生活する女性の方が当然多いと考えられることからすると，１８歳以上でありながら乳房についてタナー２度と判定されかねない一定数の女性が存在することも否定できないというべきである。
ウ そして，本件では更に，児童認定写真が修整が加えられた写真である可能性があることも考慮する必要がある。
Ｄ医師は，タナー法によって，陰毛についてもその度数を判定しているが，陰毛については，剃られている可能性があるほか，前記実在性で検討した書籍の発行年月に照らしても，撮影後に陰部付近の画像に修整を加えて出版等がされた可能性があることから，その度数判定については，より慎重な判断が必要である。この点，Ｄ医師は，剃毛すると皮膚に赤みや赤黒さを見ることができるので剃毛されたか否かは見分けることができるし，そのような皮膚の色等まで修整がなされるとは考えられない旨述べるが，前記のとおり児童認定写真の被写体の年齢を検討する際に用いた資料の画質が粗いこと等からすれば，上記の点を正確に判断することができるか否かには疑問の残るところであり，また，陰毛や陰部が露骨に表されないように修整が加えられることは十分考えられるところである。そして，甲第２５号証画像番号２（児童１）は，陰部に修整が施されている可能性が高い（検察官レイヤー，甲第３４号証及び甲第４１号証写真番号３は甲第２５号証画像番号２（児童１）と同一の写真に見えるが，甲第３６号証及び甲第４１号証写真番号３６，３７はこれらの写真よりも陰部付近が鮮明である。弁第１３号証の「1_02_0003_wr2_19.jpg」のレイヤーも全体としては白くなって鮮明ではないものの陰毛部については甲第２５号証画像番号２よりもはっきりしている。したがって，甲第２５号証画像番号２（児童１）は，より鮮明な写真に修整が加えられた可能性が高いことが分かる。さらには，よりはっきりしている写真やレイヤーであってもなお，陰毛部に黒く写っているものが陰毛であると断定できるかについては疑問が残る。）。しかし，Ｄ医師は，陰毛がかろうじて写っている，修整された痕跡がないとして，タナー２度であると判定している。
弁護人から陰裂が見えない不自然さを指摘されても，上記説明を維持しようとしているところ自体において，写真に撮影された陰毛から度数を判定することの限界がうかがわれる。
こうしたことからすると，タナー法に基づく年齢判定においては，その限界ないし危うさがあるというほかなく，Ｄ医師が小児医療を専門とする医師であることから，その意見は尊重するとしても，児童性の認定においては成人女性の性発達等をも考慮する必要があるところ，その面からの統計資料等の証拠はなく，また，判定資料とした写真の不鮮明さや修整の可能性，殊に陰部付近の修整の可能性を考慮すると，少なくとも本件においては，Ｄ医師の供述を全面的に信用して，年齢を判断することはできないというほかない。
(3) 以上のとおり，本件においてＤ医師が児童認定写真の被写体の年齢を検討する際に用いた資料が限定されたものであること，その上での判定内容の危うさ等からすれば，Ｄ医師による年齢判定についてもその信用性について慎重な検討が必要となる。
そのようにしてみると，まず，前記のとおり資料が限定され，修整の可能性がある中で，Ｄ医師がどれにも３度以上と判定したものがない児童認定写真の陰毛については（本件ＣＧでは問題とされていないが，Ｄ医師は，甲第２６号証画像番号９（児童７）の写真において，陰毛を２ないし３として３度もあり得ると判定している。しかし，その写真を見ても陰毛が何度であるかが判定できる程鮮明とは解し難い。），タナー法の度数を判定することは不可能に近いというべきであり，Ｄ医師が陰毛に関する同度数によって判定した年齢については採用できない。
また，Ｄ医師が１８歳以上の可能性もあると述べる乳房のタナー４度とその可能性を否定するタナー３度とを判別する重要な基準となる乳輪の隆起の有無について，前記のとおり資料が限定されている中で正確な判断ができたかは疑問があり，タナー３度と評価された者の中には，実際は乳輪が隆起しておりタナー４度と評価されるべき者が含まれていた可能性が否定できないことなどからすれば，児童認定写真のうち，Ｄ医師が被写体の乳房がタナー３度と評価したものの各被写体が１８歳未満である旨のＤ医師の判定についても，採用することができない（Ｄ医師自身，タナー３度を（判定基準に）用いてもいいが，誰が見ても必ずといっていいほどに，ほぼ例外なく１８歳未満だと言えるということに関してはタナー２度を基準にしたほうが結論は誤らないという意味で言っている，それは乳房だけでなく，陰毛についても同じである旨述べ（Ｄ調書１１頁），その供述は，タナー法による判定が３度であっても，それは絶対的なものである，あるいは，その判定に誤りが入り込む余地がないとは断定し切れないことを意味するものと解される。）。
そうすると，Ｄ医師がタナー法で乳房を３度と判定した（なお，Ｄ医師が，本件ＣＧ集に関連する写真で，乳房につき，４度あるいは３度ないし４度であると判定したものはない。），甲第２５号証画像番号２ないし５（児童１ないし４），８（児童６），９（児童７），１１ないし１７（児童８ないし１４），２２（児童１５），２３（児童１６），２７（左側）（児童１７。画像番号２２と共通。），２８（児童１８）及び甲第２６号証画像番号３（児童２），５（児童４），６（児童５），８（児童６），１０（児童７），１３（児童８），１７（児童１１），２１（児童１２），２３（児童１３），２５（児童１４），２６（児童１５）の各写真については，各被写体が１８歳未満である旨のＤ医師の認定は採用することができず，１８歳以上である可能性に合理的な疑いが残る（別紙１で黄緑色で塗りつぶしたもの。ただし，既に検察官レイヤーと児童認定写真とが一致しないあるいは実在性がないとして黄色等で塗られていたものがあり，その場合には画像番号のみを黄緑色で塗りつぶしている。）。
これに対し，別紙１の画像番号が黄緑色で塗られていないもの，すなわち，Ｄ医師がその被写体の乳房についてタナー１度又は２度と評価した各写真については，前記のとおり，Ｄ医師が，乳房についてタナー２度が１８歳未満か否かという判断のポイントとなる旨述べているとおり，乳房についてタナー２度以下と判定されて１８歳以上である女性が一定数存在することは否定できないとしても，それ自体がまれであるといえる上，これらの写真の被写体は，いずれも一見して顔立ちが幼く，乳房や肩幅，腰付近の骨格等の身体全体の発達も未成熟であること等からすれば，これらの被写体は撮影当時１８歳未満であったことが強く推認される。
３ 児童認定写真と同一の写真が収録された写真集に被写体の年齢に関する記載があること
なお，検察官は，児童認定写真と同一の写真が収録された写真集自体に「『Ｆ』１３歳」，「Ｋ １９７２年生まれ。」などと，被写体の年齢に関する記載が存在することからも，被写体が撮影当時１８歳未満であったことが推認される旨主張するが，そもそも写真集に記載された年齢や生年月日が正確なものであるとする根拠がない上，児童認定写真に係る写真が収録された写真集には，その表紙や本文に「少女」などの記載があり，幼い女児の写真であることを強調する内容となっていることからすれば，そのような写真集に記載された被写体の年齢や生年月日が正確なものであるかは疑問であり，検察官の主張は採用できない。
４ 小括
以上によれば，別紙１の黄緑色に塗られていない○○及び○○２の各画像に係る児童認定写真の被写体については，１８歳未満であると認めるのが相当であるが，その余については，１８歳未満であることについて合理的疑いが残り，１８歳未満とは認められない。
年齢推定方法としてタナー法が使われたのは、H12（2000）ころからですが、20年経っても、論文1本も見当たりません。
大阪高裁H12.10.24
児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反、わいせつ図書販売目的所持被告事件
大阪高等裁判所判決平成１２年１０月２４日
判示事項１について
（１） 各被撮影者が人間ではない可能性
所論は，本件各ビデオテープないし本件各写真の各被撮影者が何人であるかは特定されておらず，それらが人間であることについてすら合理的な疑いを容れる余地がある，という。
しかし，捜査報告書，写真撮影報告書，Ｘの警察官調書及び被告人の警察官調書など，原判決が挙示する関係証拠によれば，本件各ビデオテープにおいては，本件各写真の被撮影者である少女性交又は性交類似の行為を行っている模様や全裸になつて陰部を拡げている模様などが撮影されていることが認められるから，本件各ビデォテープの被撮影者が実在する人であることは明らかである。
（２） 各被撮影者が児童ではない可能性
所論は，本件各写真からは，各被撮影者の体格や発育状況をかろうじて識別できるものの，一般に，身長や乳房の発育状況などには個人差があり，思春期遅発症や小人症が存在することなどを考慮すると，体格や発育状況は，実際の年齢とは必ずしも一致しない。したがって，乳幼児を除けば，写真によるだけでは，その被撮影者が，医学的見地から見て，１００パーセントの確率で１８歳未満の者であると断言することはできない。医師Ａ作成の鑑定書によれば，本件各写真の被撮影者の年齢が，１８歳以上である可能性があると指摘されている。したがって，本件各ビデオテープの各被撮影者が１８歳未満の児童であることについて合理的な疑いを容れる余地がある，という。
しかし，上記関係証拠，ことに捜査報告書ないし写真撮影報告書中の本件各写真から窺われる各被撮影者の容貌，体格，発育状況などに照らすと，本件各ビデオテープの各被撮影者はいずれも児童であると認められる。なるほど，当審証人である医師Ａの証言及び同人作成の前記鑑定書によれば，本件各写真の被撮影者が思春期遅発症や小人症である可能性を医学的に否定することはできず，各被撮影者の年齢が１８歳未満であると，１００パーセントの確率で断言することはできないという。しかし，もとより，刑事訴訟における証明は，医学等の自然科学における証明とは異なり，裁判官に合理的な疑いを容れない程度に確実であるとの心証を抱かせれば足りるものであるところ，医師Ａの当審証言によれば，本件各写真の各被撮影者が思春期遅発症や小人症などであることを窺わせる徴候はないというのであるから，上記の証言及び鑑定書によっても，本件各写真，ひいては本件各ビデオテープの各被撮影者が１８歳未満の者であることに合理的な疑いを容れる余地はないというべきである。
・・・・・・・
本田守弘児童ボルノビデオテープの画像自体から，被撮影者が実在する18歳未満の者であると認定した事例（大阪高判平12.10. 24 公刊未登載）研修634号
もっとも，刑事訴訟法における証明は，「通常人ならだれでも疑いを差し挟まない」合理的なものであることが必要であるところ，前記医師Aの証言に見られるように思春期遅発症や小人症のために18歳以上でも第二次性徽が見られない女性が存在するとの指摘もあることから，事案に応じて適宜の方法で医療専門家の意見を職取するなどして推認の合理性・客観性を担保することも有益な場合があろう。本判決は，この点に関して「Aの当審証言によれば，本件各写真の各被撮影者が，思春期遅発症や小人症などであることを窺わせる兆候はないというのである」旨判示し，医学的意見をも引用しつつ弁護人の主彊を誹斥しており．その判断過程は今後の捜査処理上参考になると思われる。
いずれにしても，事実認定の合理性を担保するために，弁謹人が主張するように医師の鑑定が必ず必要であるということにはならず，適宜の証拠方法により証明すれば足りるというぺきである。刑事訴訟法上の証明は，本判決が正当に指摘するとおり「医学等の自然科学における証明とは異なりり，裁判官に合理的な疑いを容れない程度に確実であるとの心証を抱かせれば足りる」のであるから，そうでない可能性を医学的に100パーセント排除しないかぎり無罪である旨の弁護人の前記主張はそれ自体失当と言うほかない。この点についての本判決の判旨はもとより正当である。
資料集
資料01 エッセンシャル法医学第3版P312
資料02 学生のための法医学P213
資料03 臨床のための法医学第6版2010
資料04 法医診断学（改訂第2版 1985）ｐ458
資料05 医学要点双書 法医学ｐ162
資料06 標準法医学 第7版 2017
資料07 Marshall & Tanner. Variations in pattern of pubertal changes in girls. Arch Dis Childh 44巻, 235号, 291–303ページ, 1969年
資料08 Azevedoほか. Comparison between objective assessment and self-assessment of sexual maturation in children and adolescents. J Pediatr 85巻, 2号, 135-142ページ, 2009年
資料09 Rosenbloom & Tanner. Misuse of Tanner puberty stages to estimate chronologic age. Pediatrics 102巻, 6号, 1494ページ, 1998年
資料10 Cattaneoほか. The difficult issue of age assessment on pedo-pornographic material. Forensic Science International 183巻, e21-e24ページ, 2009年
資料11 Rosenbloom. Inaccuracy of age assessment from images of postpubescent subjects in cases of alleged child pornography. Int J Legal Med 127巻, 467-471ページ, 2013年
資料12 吉井匡.児童ポルノ事件における児童性の認定方法に関する考察 −タナー法を用いた年齢推定法の利用について−．浅田和茂先生古稀祝賀論文集 347-369ページ, 2016年
条例の「卑わいな言動」には該当すると思いますが、刑法のわいせつ行為かどうかは疑問です。
公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例
(卑わいな行為等の禁止)
第3条
1 何人も、公共の場所又は公共の乗物において、人に対し、みだりに、人を著しくしゅう恥させ、又は人に不安若しくは嫌悪を覚えさせるような方法で、次に掲げる行為をしてはならない。
(1) 人の身体に、直接又は衣服その他の身に付ける物(以下「衣服等」という。)の上から触れること。
(2) 衣服等で覆われている人の身体又は下着をのぞき見し、又は撮影し、若しくは録画すること。
(3) 前2号に掲げるもののほか、卑わいな言動をすること。
鳥取県公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例解説
解説
本条は、卑わいな行為等の禁止規定である｡第1項は、公共の場所又は公共の乗物において、人に対し、著しいしゅう恥を覚えさせる行為や、著しく不安を覚えさせるような行為を規制しようとするものである。
なお、本項は、｢みだりに」行う行為であるから､､故意のない行為、例えば、通行中バス内で車両が揺れたため、隣の女性の身体に触れてしまう行為や、階段の上を見上げたところ、たまたまそこにいた女性のスカート内の下着が見えてしまうような行為は違反とならない。
「卑わいな言動」
いやらしくみだらで、普通人の性的しゅう恥心を害し、嫌悪感を催させ、又は不安を覚えさせるに足りる言語動作をいう。卑わいな文言を発する行為、人の顔などに口をつけようとしたり、胸や尻などに触ろうとする行為、耳、うなじなどに息を吹きかける行為、性交や手淫を連想させるような行為などがこれに当たる。また、撮影しようとする行為、スカートの下にカメラを差し入れる等の行為自体が人を著しくしゅう恥させ、又は人に不安若しくは嫌悪を覚えさせるような行為に当たる場合にはこれに当たり、撮影又は録画の事実の有無は、本件の犯罪の成否には影響しない。
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020041500948&g=soc
同省によると、２曹は昨年７月１５日と同２１日、同県米子市のディスカウントストア店内で、女性客の尻に顔を１０～２０センチまで近づけ、店員に通報された。同市や境港市などで、過去６年間で約５００回繰り返していたという。
