別に弁護方針を国民に説明していただく必要はないのですが、こちらの参考にするために、報道からいろいろ考えるわけです。
真実はともかく、認めれば執行猶予になると思っていたのに・・・ということでしょうか。
そういう方針もありうるんですが、同種事案の量刑を調べて、最初に「認めれば執行猶予」なのか「認めても実刑」なのかを見極めないとそういう判断はできませんよね。
元神戸市議汚職：村岡元市議、一転し無罪主張−−控訴審 毎日新聞
神戸市の廃棄物処理行政を巡る汚職事件で、あっせん収賄罪に問われ、１審・神戸地裁で懲役２年、追徴金３５００万円（求刑・懲役３年６月、追徴金３５００万円）の実刑判決を受けた元同市議（４６）の控訴審初公判が３日、大阪高裁であった。１審で起訴事実を認めていた被告は、控訴審では「不正なあっせん行為はなく、わいろという認識もなかった」として、一転して無罪を主張した。
１審判決によると、被告は産廃処理会社元社長（５４）＝贈賄罪で有罪確定＝の依頼で、同業の別の大手会社の進出を阻むため、父（６９）＝あっせん収賄罪などで１審有罪、控訴中＝とともに、市に産廃処理施設指導要綱を改定させるなどし、見返りに計３５００万円を受け取った。
