「わいせつ」（刑法176条）の定義史

　最判H29.11.29が沈黙したために、わいせつの定義が決まらなくなっています。

発表年	著者	書名	保護法益	わいせつ定義
1909	大場茂男	刑法各論　上巻　大正７年　252ページ	性交の自由に対する罪	「猥褻ノ行為トハ客観的ニ之ヲ言へハ淫事ニ関シ風紀ヲ紊ル行為、即チ差恥ノ感覚ヲ惹起スル行為ヲ謂ヒ、主観的ニ之ヲ言へハ行為者カ淫慾ヲ起シ若クハ之ヲ満足セシムル為メニ行フ行為ヲ謂フ
1914	大判大正三・七・二一	大審院刑事判決録第20号1541頁		刑法176条の暴行脅迫を手段とする猥褻罪と刑法177条の強姦罪とはその罪質を異にすると雖も行為の態様と犯人所求の心理観念は二者共に一なり。即ち前者は春情の満足を目的とする異性の狎眤にして後者も亦た同様の目的に出でたる異性の狎眤結合なり
1918	泉二新熊	日本刑法大要P429	狼襲、姦淫及ヒ重婚ノ罪ハ単に風俗を害する行為に過キサモノアリ　直接に個人ノ性交上における自由ヲ侵害スる行為あり	自然的ノ方法に依り情慾ヲ満タサンスル行為
1924	泉二新熊	「日本刑法論 下巻（各論）第35版」（大正13年 有斐閣）p396	直接に個人の性交上におけ自由	猥褻行為トハ淫欲ヲ興奮シ又ハ之ヲ満足セシムル目的ニ出デタル行為ニシテ覚知者ニ羞恥ノ観念ヲ生セシムルモノヲ謂ヒ
1927	新保勘解人	日本刑法要論p232		猥褻ノ行爲トハ性的意異欲望ヲ表現スル行爲即チ性的行爲ニシテ客観的ニ社会公衆ノ性ニ関スル道義感情ヲ侵害スルニ適スルモノヲ言フ
1930	徳岡一男	大衆法律講座刑法各論	性慾生活の秩序の維持	猥褻行爲とは性慾を興奮させ、または性慾を滿足させる目的で行った行爲である。
1932	小野清一郎	刑法講義各論初版	此等の法條に規定する犯罪の或るものは、其の善良の風俗に反するのみならず．個人の私権乃至法益を侵害すること明かなるものである	猥褻の行爲とは、性慾の興奮叉は満足を目的とする行爲にして、善良の風俗に反し、人をして差恥嫌悪を感ぜしむべきものをいふ
####	佐伯千仭	「タートベスタント序論（1・2完）所謂構成要件の理論のために」京都大学法学論叢　第29巻2・3号
1934	島田武夫	刑法概論／総論,各論	性交上の風俗を害する罪である	猥褻の行為とは、淫事に関する醜行で、覺知者に醜恥の感を催しめるものをいふのである。異性問の性交はもとより、同性間の鶏姦その他獣姦口淫局部の露出など性欲を刺激し、又は満足せしめる行為がこれに属する。
1934	大竹武七郎	刑法綱要各論S9　p456	善良なる風俗を害する罪	猥褻ノ行爲トハ性慾ヲ昂奮、満足セシムル行為ニシテ人ヲシテ羞恥ノ感ヲ起サシムル行爲ヲイフ。異性間同性間男性叉ハ女性単独ニテ之ヲ為スコトアルベシ。其行爲ノ狼藝ナリャ否ヤハ其時二於ケル普通一般ノ思想感情ヲ標準トシテ決スベキモノナリ。
####	佐伯千仭	法学論叢三七巻一・ニ号に「主観的違法要素」
####	吉田常次郎	日本刑法第５版P369	強制猥褻及上強姦ノ罪 此二種ノ犯罪ハ軌レモ暴行脅迫ヲ用ヒ又は心神喪失抗拒不能ニ乗シ若クハ斯ノ如キ状態ヲ惹起シテ十三歳以上ノ者ニ對シ肉慾ヲ満足セシムル行爲ナリ	強制猥褻及上強姦ノ罪 此二種ノ犯罪ハ軌レモ暴行脅迫ヲ用ヒ又は心神喪失抗拒不能ニ乗シ若クハ斯ノ如キ状態ヲ惹起シテ十三歳以上ノ者ニ對シ肉慾ヲ満足セシムル行爲ナリ
####	坂本英雄	刑法基本論総論各論	法益は善良なる風俗の確保にある。堅実なる風俗は國家の強化を促し、軟弱なる風俗は國家を衰亡せしむることである。本立の犯罪は右の堅実なる美風をその法盆と為すのである	猥褻行爲とは性慾を刺戟興奮叉は滿足せしむる一切の行為である
####	小野清一郎	刑法講義全	性欲生活の秩序	猥褻の行爲とは、性慾の興奮叉は満足を目的とする行爲にして、善良の風俗に反し、人をして差恥嫌悪を感ぜしむべきものをいふ
####	久礼田 益喜	刑法学概説８版	風俗を害する罪の一種である．	性慾を滿足せしむるへき行爲を爲すことを以て其の共通な実質とす
1943	泉二新熊	「日本刑法総論各論s18」　p368	社会的生活上に於ける一般の良習を紊乱する～一面より観察すれば個人の自由に対する罪・・	猥褻行為トハ淫欲ヲ興奮シ又ハ之ヲ満足セシムル行為ニシテ
1944	大竹武七郎	刑法綱要増補版s19　p456	善良なる風俗を害する罪	猥褻ノ行爲トハ性慾ヲ昂奮、満足セシムル行為ニシテ人ヲシテ羞恥ノ感ヲ起サシムル行爲ヲイフ。異性間同性間男性叉ハ女性単独ニテ之ヲ為スコトアルベシ。其行爲ノ狼藝ナリャ否ヤハ其時二於ケル普通一般ノ思想感情ヲ標準トシテ決スベキモノナリ。
1946	小野清一郎	刑法講義再版	性欲生活の秩序	猥褻の行爲とは、性慾の興奮叉は満足を目的とする行爲にして、善良の風俗に反し、人をして差恥嫌悪を感ぜしむべきものをいふ
1950	宮内裕	滝川ら法律学体系コンメンタール刑法	本章の保護客体は、性的生活を中心として、さまざまの態様に別れる～個人の性的關係における道徳的感情の保護の典型が猥褻罪である	この場合の「猥褻ノ行爲」とは、客観的には性的關係における道徳的感情を侵害し、主観的には性欲的意図をもってなされねばならぬ。
1950	安平政吉	改正刑法各論下巻	社会の風俗及び羞恥の感覚に対する行為並びに性欲生活の非合法的な遂行を取り締まろうとするもの
1952	尾後貫荘太郎	刑法各論	人の性生活に関する風俗	「猥褻の行為」性慾の興奮又は滴足を目的とする行為であって、一般に人をして羞恥嫌悪の念を生ぜしめるものを云う
1954	小野慶二	刑法各論	、杜會生活の生物學的根抵をなす性に関する道義的秩序を維持することを目的とする　性に關する秩序は、いかなる民族においても、原始社会時代から古代・中世にわたって風俗として形成され、それが刑罰によつて嚴格に維持されて來た。現代の社会においても、健全な性的秩序は、國民の道義的秩序を維持する上において、欠くべからざる事項である	猥褻ということの意義について、判例ば、「徒らに性慾を興奮叉は刺激せしめ、且つ普通人の正常な性的差恥心を害し善良な性的道義観念に反するもの」をいう
1954	福田	新法学全集　刑法各論	本罪は、性生活に關する風俗を害するものとして風俗に對する罪の一種であるが、同時に個人の人格的自由の一種としての性的自由を害するものである	猥褻の行爲とは、徒らに性欲を興奮または刺戟せしめ且つ普通人の正常な性的差恥心を害し善良な性的道徳観念に反する行爲をいう（
1957	井上正治	刑法各論	性的自由に対する罪	猥褻とは、性慾を刺戟し、またはこれを満足せしむべき行為であって、人をして差恥・嫌悪の情を生ぜしめる程度のものをいう。言語によると動作によるとを問わない（木村一三九頁
1957	団藤重光	刑法綱要総論
1957	宮内裕	刑法各論講義中巻	主として性生活の関係における風俗・道徳を保護しようとするといわれており、	「猥褻なる行為」とは、性的意図をもってなされる、性的関係における道徳感情を害すべき行為である。
1958	植松正	刑法概論Ⅱ各論	社会的風俗	p546「猥褻行為」ということを抽象的に定義すれば、性欲を強く刺激し、その他露骨な表現によって、健全な常識ある一般人に差恥感を懐かせる行為である p551「猥褻ノ行為」の意義が公然猥褻罪におけると大体同様であるのは、当然のことである
1959	木村亀二	法律学全集刑法総論	性的自由に対する罪
1960	宮内裕	刑法各論講義S35 P272		「猥褻なる行為」とは、性的意図をもってなされる、性的関係における道徳感情を害すべき行為である。
1960	夏目文雄	刑法提要各論 1960		猥褻の行為とは「「猥褻なる行為」とは、性的意図をもってなされる、性的関係における道徳感情を害すべき行為である。
1960	熊倉武	日本刑法各論p269 1960		ここで「猥褻な行為」といういみは、性欲を刺激.興奮させまたは満足させる意図をもってなされた行為でって、人に羞恥嫌悪の情を生ぜしめるような性質をもった行為をいうのである。
1961	名古屋高等裁判所金沢支部 昭和３６年５月２日	下級裁判所刑事裁判例集３巻５～６号３９９頁		刑法第百七十六条にいわゆる「猥せつ」とは徒らに性欲を興奮又は刺戟せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反することをいう
1961	吉田常次郎	「刑法各論」77頁
1961	団藤重光	法律学全集41刑法各論	性的自由	わいせつの概念については第一七五条の関係で前述した（性欲を刺激興奮せしめ。。）。ただ、ここでは相手の性的自由の侵害ということを主眼として考えなけ れぱならないので、重点が多少異るのは当然である
1963	青柳文雄	「刑法通論Ⅱ各論」P383
1963	青柳文雄	傾向犯について」法学研究　第36巻4号
1963	井上正治	刑法学各則	性的自由に対する罪	猥褻とは、性慾を刺戟しまたはこれを満足せしむべき行為であって、人をして差恥・嫌悪の情を生ぜしめる程度のものをいう
1964	中義勝	刑法各論P86	性的自由中心	わいせつを一般的に定義すれば、「徒らに性慾を興奮または刺戟せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するものをいう」ということになるであろう。
1964	団藤重光	綱要各論	強姦を含む広義では一種の人格的自由としての自由を害する罪である	わいせつの概念については第一七五条の関係で前述した（）。ただ、ここでは相手の性的自由の侵害ということを主眼として考えなけ れぱならないので、重点が多少異るのは当然である
1965	福田平	木村亀二編体系刑法辞典p103
1965	所一彦	「団藤重光責任編集」注釈刑法4　各則2	風俗犯としての商をももっていることはたしかであるが，むしろ主として個人の性的自由ないし貞操を保護法益とするものといわなければならない。	174条注3参照。ただし本条では相手の性的自由の侵害ということを主眼として考えなければならないので重点が多少異なる〈団藤・綱要394頁〉。とくに相手の身体に触れる行為の場合にそうであろう。
1965	滝川 春雄，竹内 正	「刑法各論講義」S40　P91		「猥褻ノ行為」とは、一般的には、性慾を興奮又は満足せしめる意図をもってなされた行為であって、人に性的な蓋恥嫌悪の情を生ぜしめるに足る行為をいう。
1966	福田平	「主観的違法要素」木村亀二編体系刑法辞典P103
1966	柏木千秋	「刑法各論」p307		『猥褻』とは健全な性的道徳観念に反して徒らに性欲を刺戟、興奮させ、また、正常な性的差恥心を害するような態度・状態をいう（最判s26.5.10）。
1966	法務総合研究所	研修教材刑法各論　初版
1966	木村亀二	体系刑法辞典	現行法との関係では，その全部を通じてやはり性秩序あるいは他全な性風裕の保‘護を意図しているといった認識で，その一般的性絡を把握するのか妥当である
1967	木村亀二	刑法各論	性的自由に対する罪	性慾を刺戟興奮し又は之を満足せしむる行爲であって人をして差恥嫌悪の情を生ぜしめる程度のものを謂う
1967	滝川ら	刑法概説２　各論 有斐閣双書	個人の身体ないし身体的自由に対する罪であるともいえる	行為について判例は、人の差恥心を害し、性慾を刺戟し、善良な性的道義観念に反するものという三つの要素を掲げてい
1967	澤登俊雄	刑法概論	性的自由	「猥褻の行為」と言えるかどうかは、性的自由の侵害を主眼として考えるべきである。たんなる抱擁・接吻はそれ自体としては猥褻行為でないが、本罪の未遂になることはある
1968	宮内裕	新訂刑法各論講義S43 P213		「猥褻なる行為」とは、性的意図をもってなされる、性的関係における道徳感情を害すべき行為である。
1968	大塚仁	現代法律学全集刑法各論上巻	、その本質は、むしろ個人の人格的自由の一種としての性的自由の侵害を第一義とするのであって、単に風俗的犯罪としてとらえるべきではない	わいせつの行為とは、「徒らに性欲を興奮または刺戟せしめ、且つ普通人の正常な性的差恥心を害し、善良な性的道徳観念に反すること」をいう
1968	植松正	全訂刑法概論Ⅱ６版		p200「猥褻行為」ということを抽象的に定義すれば、性欲を強く刺激し、その他露骨な表現によって、健全な常識ある一般人に差恥感を懐かせる行為 p207「猥褻ノ行為」の意義が公然猥褻罪におけると同様であるのは、当然のことである
1970		最判s45.1.29
1970	岡野光雄	「専ら報復または侮辱虐待の目的をもって婦女を脅迫し裸にして撮影する行為と強制わいせつの成否」1970早稲田大学社会科学研究第8号
1970	植松正	植松正「報復・侮辱の目的による裸体撮影（最近の判例から）」法律のひろば　第23巻6号
1971	平野龍一	平野竜一「強制わいせつ罪とわいせつの意思」警察研究　第42巻6号	性的自由
1971	大塚仁	注解刑法(初犯)	性的自由	a． 「猥褻ノ行為」とは， 「徒らに性欲を興奮または刺戟せしめ，且つ普通人の正常な性的差恥心を害し，善良な性的道徳観念に反する」行為をいう（名古屋高金沢支判昭36．5．2下集35=6.399．
1972	吉川経夫	改訂刑法総論P79
1972	後藤吉成	法学研究 45(10), 132-137, 1972-10 慶応義塾大学法学研究会 専ら報復または侮辱虐待の目的をもって婦女を脅迫し裸にして撮影する行為と強制わいせつ罪の成否(最判昭和45.1.29)	性的自由
1972	藤木英雄	刑法各論一現代型犯罪と刑法	本条は，強姦罪に該当するもの以外の個人の性的自由，差恥感情をその意に反して害する行為を禁圧することを趣旨とする。体系的にはむしろ個人的法益に対する罪とみるべきで，改正刑法草案もそのような位置づけをしている。	性欲の興奮または満足を目的とする行為で，善良の風俗に反し’一般人に差恥嫌悪の情を感じさせる性質のものをいう。要するに，性的行動のうちで公然と行なうのをはばかるような事項をいい，
1972	飯田忠雄	「刑法要説　各論」Ｐ３９	一種の人格的自由としての性的自由を侵害するにある	猥褻行為について、判例は、「徒らに性欲を興奮または刺戟させ、かつ普通人の正常な性的蓋恥心を害し、善良な性的道義観念に反する」行為をいうとする（最判昭二六・五・一○集五巻一○二六頁、最判昭二七・四・一集六巻五七三頁）・主観的・客観的の要件のいづれかを欠く場合には猥褻性を欠くことになる。
1972	団藤重光	刑法綱要総論追補
1973	平出禾	「刑法各論」p130		「猥褻」という語は、刑法でも数か所で用いられているが、構成要件的行為との関連で若干の二本罪においては、相手の性的自由の侵害という点を主眼として考察することを要する。本罪における猥褻の行為は（乳房・股間）などに接触する行為を主とし、これに準ずる行為を含むと解する
1973	平野龍一	平野竜一「刑法各論の諸問題６」法学セミナー　第205号	強制猥褻罪を、性的自由に対する罪というだけでいいかも問題で ある。暴行・脅迫を用いたし場合は、たしかに自由に対する罪といいやすい。しかし、とっさに陰部にふれた場合、「陰部にふれられない自由」が侵害されたというだけでは、自由の内容があまりにも無内容である。性的な蓋恥感情・嫌悪感情が保護法益となっていると考えたとき、右の行為の犯罪性を理解できるように思われる
1973	安西温	実務刑事法　刑法各論
1974	西原春夫	刑法各論	性的自由	行為は猥褻の行為である。「狼褒」の意義については前出一五七頁参照。「狼褒の行為」という概念は、公然猥褻罪にもあらわれてくるが、本罪は性的衝動にもとづいて行なわれる犯罪であるとともに、特定被害者の性的自由を侵害するところにその特色があるから、公然狼褒罪におけるそれとは若干意味を異にし、主観、客観両面からその狼褒性を判定すべきである。すなわち、主観的には性欲を刺戟・興奮させるという動機で、客観的には性欲を刺戟・興奮させ、一般人の正常な性的差恥心を害し、善良な性的道義観念に反する程度の行為のなされることが必要である
1974	西原春夫	現代法学全集36犯罪各論	性的自由	行為は猥褻の行為である。「猥褻」の意義については前出一五七頁参照。「猥褻の行為」という概念は、公然猥褻罪にもあらわれてくるが、本罪は性的衝動にもとづいて行なわれる犯罪であるとともに、特定被害者の性的自由を侵害するところにその特色があるから、公然猥褻罪におけるそれとは若干意味を異にし、主観、容観両面からその猥褻性を判定すべきである。すなわち、主観的には性欲を刺激・興奮させるという動機で、客観的には性欲を刺戟・興奮させ、一般人の正常な性的差恥心を害し、善良な性的道義観念に反する程度の行為のなされることが必要であ
1974	加藤久雄	刑法200題p137	性的自由
1975	中山研一	口述刑法各論		何が猥褻かということはきわめて規範的な概念だとされ、その限界の不明瞭さが指摘されているわけです。しかし、相手方が直接被害を受ける本罪のような場合では、たとえば局部にさわるとか、乳房に触れるとか、接吻をするとかいう行為そのものがいわば即物的な形で問題になるといってよいでしょう。たとえば、一七五条の関係では、写真や映画などでの接吻の場面が猥褻だというようなことはもう現在の常識からすれば通用しないでしょう。しかし、いやがる者に無理やり接吻を押しつけるというのはやはり強制狼蓑だといわなければなりません
1975	団藤重光	綱要各論増補	強姦を含む広義では一種の人格的自由としての自由を害する罪である	わいせつの概念については第一七五条の関係で前述した（）。ただ、ここでは相手の性的自由の侵害ということを主眼として考えなけ れぱならないので、重点が多少異るのは当然である
1975	宮澤浩一	刑法の思考と論理p12	強制猥褻は、犯人の側だけの「性欲満足」という主観的側面に限らず、被害者の性的差恥心に対する保護の面もある。
1976	中義勝	判例コンメンタール刑法９　p343
1976	所一彦	「団藤重光責任編集」注釈刑法補巻(1)p150	，風俗犯としての商をももっていることはたしかであるが，むしろ主として個人の性的自由ないし貞操を保護法益とするものといわなければならない。	174条注3参照。ただし本条では相手の性的自由の侵害ということを主眼として考えなければならないので重点が多少異なる〈団藤・綱要394頁〉。とくに相手の身体に触れる行為の場合にそうであろう。
1976	植松正	再訂刑法概論Ⅱ各論
1976	植松正	再訂刑法概論Ⅱ各論
1976	藤木英雄	刑法講義各論初版	、暴力で性的欲求の満足を図ることを主たる目的としてなされる罪であるので、風俗犯罪という面ばかりでなく、私人の身体の安全、性に関する自由の侵害という要素が強く含まれている	わいせつ行為とは、性交を除くその他一切の性的欲望を満足させる行為あるいは人の性的差恥心を害する行為、すなわち強姦罪として処罰される以外の、個人の性的自由、差恥感情をその意に反して侵害する行為をいう
1977	大塚仁	注解増補第２版
1977	大塚仁	注解増補第２版
1977	大塚仁	注解増補第２版		a． 「猥褻ノ行為」とは， 「徒らに性欲を興奮または刺戟せしめ，且つ普通人の正常な性的差恥心を害し，善良な性的道徳観念に反する」行為をいう（名古屋高金沢支判昭36．5．2下集35=6.399．
1978	西原春夫	刑法判例百選Ⅱ各論 110頁　1978年4月発行 ＩＩＩ　個人的法益に対する罪　２　人格的法益に対する罪 強制わいせつ罪における主観的要素 西原春夫：	性的自由
1979	団藤重光	「刑法綱要 総論 改訂版」（昭和54年 創文社）p118
1979	井上正治　江藤孝	全訂刑法学　各則	性的自由
1981	中義勝	刑法各論初版５刷	姦淫の罪は人の性生活に関する身体および行為の自由を侵害する点に特色を有するものてあるからr これを自由に対する罪として考えるのが適当である	わいせつを一般的に定義すれば、「徒らに性慾を興奮または刺戟せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するものをいう」ということになるであろう。
1984	団藤重光	刑法綱要. 総論 -- 改訂版(付第2追補)
1984	西原春夫	「強制猥褻罪における主観的要素」刑法判例百選Ⅱ各論［第二版］ 36頁
1984	佐伯千仭	刑法講義総論p186
1984	佐伯千仭	刑法各論訂正版		猥褻行為とは、性欲の満足または挑発に向けられた行為で、健全な常識から見て羞恥嫌悪の情を起させるような性質の挙動であり判例の言葉を借りれば、徒らに性欲を興奮または刺激し、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し善良な性的道徳観念に反する行為をいう
1984	団藤重光	綱要各論増補	性的自由	猥褻の概念については一七五条の関係で前述した。ただ、ここでは相手の性的自由の侵害ということを主眼として考えなければならないので、重点が多少異なるのは当然である。しかし、性的自由の見地からみて猥褻行為とされるものは、性的風俗の見地からみても猥褻性を帯びるものといえる
1984	西原春夫	刑法判例百選Ⅱ各論［第二版］ 36頁　1984年4月発行 Ｉ　個人的法益に対する罪　２　人格的法益に対する罪 強制猥褻罪における主観的要素	性的自由
1985	団藤重光	綱要各論改訂版	性的自由	猥褻の概念については一七五条の関係で前述した耐認にと。ただ、ここでは相手の性的自由の侵害ということを主眼として考えなければならないので、重点が多少異なるのは当然である。しかし、性的自由の見地からみて猥褻行為とされるものは、性的風俗の見地からみても猥褻性を帯びるものといえる
1986	福田平，大塚仁	対談刑法総論
1986	福田平，大塚仁	対談刑法総論
1986	大谷実	基本法コンメンタール第３版刑法	性的自由ないし性的感情	猥褻行為とは、相手方が性的な蓋恥・嫌悪感情を抱くと一般に考えられる行為をいう
1987	川端博	事例式演習刑法1987主観的違法要素　P40	羞恥心
1988	法務総合研究所	研修教材刑法各論　改訂版		猥褻の行為とは， 徒らに性欲を興奮又は刺激させ， かつ，普通人の正常な性的差恥心を害し，善良な性的道徳観念に反するような行為をいう（名高金沢支判昭3652 下集3.5＝6.399)
1988	団藤重光	刑法綱要総論 -- 改訂版 増補.
1988	福田平	全訂刑法各論	性生活に関する風俗を害する面があることは否定できないが、主として人の人格的自由の一種としての性的自由の侵害を内容とする罪である	狼褒行為の意義については、公然狼褒罪の項（前出狼褒・重婚罪〔二〕（二一二七頁参照）ですでに述べたところであるが、本罪は、被害者の性的自由に対する罪としての性格をもつものであるので、本罪の隈褒行為は、性生活の風俗に対する罪としての公然狼褒罪のそれと若干ニュアンスをことにす
1989	黒木忍	刑法各論	風俗に対する罪は、現代社会における性生活や経済生活、それに宗教生活に共通する善良な風俗を保護しようとするものである	猥褻とは、徒らに性欲を興奮または刺激させ、かつ普通人の正常な性的蓋恥心を害し、善良な性的道徳観念に反することである。
1989	佐伯仁志	判例タイムズ708号 63頁　 1989年11月15日 展望判例法　刑法　強制猥褻罪における猥褻概念	性的自由
1990	団藤重光	刑法綱要総論第３版P132
1990	坂本武志	刑法各論		猥褻の行為については、公然猥褻罪に関して述べたところである
1991	中森喜彦	「刑法各論」63頁	性的羞恥心	端的に、人の性的羞恥心を害する行為をいうとすれば足りる（内田一五八頁、曽根六二頁）o
1992	沼野輝彦	大谷実「要説コンメンタール刑法各論（罪）」P173	性的自由
1992	大野平吉	刑法判例百選Ⅱ各論第三版 32頁　1992年4月発行 Ｉ　個人的法益に対する罪　２　人格的法益に対する罪 強制猥褻罪における主観的要素
1993	花井哲也	「刑法講義 各論Ⅰp106
1994	辻本義男	刑法学概要各論〔改訂版〕	本条の猥褻の行為は、善良な風俗の保護を目的とする公然狼褒罪などの狼褒行為と異なり、被害者の性的な自由の侵害に重点を置いて理解しなければならない。	本条の猥褻の行為は、善良な風俗の保護を目的とする公然狼褒罪などの狼褒行為と異なり、被害者の性的な自由の侵害に重点を置いて理解しなければならない。
1994	三原憲三	刑法各論第２版p72
1994	大野真義、墨谷葵	「要説 刑法各論」p100		猥褻の行為であるというためには、主観的には性欲を興奮または刺激させようとする意図のもとに、客観的には普通人の正常な性的差恥心を害するに足るものでなければならない
1994	団藤・平川	法律学全集41刑法各論新版追補	性的自由	猥褻の概念については一七五条の関係で前述した。ただ、ここでは相手の性的自由の侵害ということを主眼として考えなければならない
1994	井上正治	刑法学各則	性的自由に対する罪	猥褻とは、性慾を刺戟しまたはこれを満足せしむべき行為であって、人をして差恥・嫌悪の情を生ぜしめる程度のものをいう
1994	法務総合研究所	研修教材刑法各論　３訂版P80		猥褻の行為とは， 徒らに性欲を興奮又は刺激させ， かつ，普通人の正常な性的差恥心を害し，善良な性的道徳観念に反するような行為をいう（名高金沢支判昭3652 下集3.5＝6.399)
1994	朝倉京一	刑法各論
1995	平川宗信	『刑法各論』(有斐閣、一九九五年)	性的自由	p199 「わいせつ」(旧規定では。「猥褻」) は，通説によれば，公然わいせつ罪・わいせつ物頒布等罪にいう「わいせつ」と基本的に同義であり， いたずらに性欲を興禽・刺激させ，普通人の正常な性的差恥心を害し善良な性的道義観念に反することをいうが.同罪が風俗犯であるのに対して本罪は性的自由を害する罪であるから，その重点を異にするとされる。しかし，保護法絡を異にする以上「わいせつ」の概念も別個にとらえられるべきであり，本罪の「わいせつ行為」の意義は，性的自由の侵害の観点から独自に論定すべきものであろう。したがって，本罪の「わいせつ行為」は，一般に性的意味がある行為であって，意に反して行うことが具体的事情のもとで性的自由の侵害とみられるものをいうと解すべきであろう(判
1996	町野	刑法各論のいまp279	を個人の性的自由	個人の性的自由を侵害する行為
1996	大塚仁	刑法概説（各論）第三版p98		「わいせつな行為」の意味について、判例は、「徒らに性欲を興奮又は刺激せしめ、を害し、善良な性的道義観念に反すること」と解している（名古屋高裁金沢支判昭36.5.2）。
1996	川端博編	刑法総論現代法学双書12
1997	鈴木彰雄	スタッフ 刑法各論 船山泰範 清水洋雄 中村雄一	性的自由	ここでいう「わいせつな行為Jとは，一般に，「徒らに性欲を興奮又は刺 激せしめ，且つ普通人の正当な性的蓋恥心を害し，善良な性的道義観念に反すること」と解される（名古屋高金沢支判昭36・5・2下集3・5= 6・399）。本罪は被害者の性的自由を保護法益とするので，公然わいせつ罪(174条）にあたらない行為でも，相手方の意思に反して無理に行う場合には本罪を構成する（たとえば，相手方の意思に反して接吻したり陰部に手をふれる行為）。
1997	日高義博	「強制猥褻罪における主観的要件」現代刑法論争2（p75	強制狼褒罪には被害者の性的自由の保護という面のほかに、現行法上は健全な社会的風俗の維持という目的もあるのである
1997	岡野光雄	刑法要説各論全訂版p50
1997	橋爪隆	刑法判例百選Ⅱ各論第四版 30頁　1997年5月発行 Ｉ　個人的法益に対する罪　２　人格的法益に対する罪 強制わいせつ罪における主観的要素	強制わいせつ罪の保護法益は被害者の性的自由であるというのが現在の通説的見解である
1998	大野平吉	強制わいせつ罪における主観的要素補説
1999	西山富夫	刑法通説 各論」p55
2001	福田平	刑法各論第三版増補版p183
2001	東京高裁H13.9.18	東京高等裁判所判決時報刑事５２巻１～１２号５４頁		被告人の行為は，電車の中で着衣の上から臀部や太ももを触るという行為と同視することはできず，被害者の性的自由を不当に侵害するとともに，一般人の正常な性的羞恥心を害し，善良な性的道徳観念に反するものであって，強制わいせつ罪にいう「わいせつ行為」に該当するものというべきである。（吉本徹也・岩瀬　徹・沼里豊滋）
2001	斉藤信治	刑法各論	個人的法誌の一種としての「性的自由」を 保護法益とする。	「わいせつな行為」とは， 普通人である限り著しく性的な嫌悪感・羞恥心をいだくであろうような形で被害者の性的自由を侵害する行為を指し(174・175条の場合とは若干事情を異にする)，
2001	中川祐夫ら	刑法２（各論）p67	性的自由	「わいせつ」とは徒らに性欲を興奮または刺激せしめ、かつ普通人の正常な性的差恥心を害し、善良な性的道義 観念に反することをいう
2002	但木敬一ら	実務刑法〔三訂版〕	公然わいせつ罪、わ いせつ物頒布罪は社会的法益としての善良な性風俗を害する行為であるのに対し、強姦罪等は個人の性的自由が保 護法益と解される	「わいせつな行為」とは、性的自由の侵害を中心に考えるべきことから、公然わいせつ罪等のわいせつとはやや観点が異なるが、基本的には一見して性的欲望を満足させるための行為と認められるものをい
2003	木村裕三、小林敬和	「現代の刑法各論 補正版」（2003年 成文堂）p67
2003	小田直樹	刑法判例百選Ⅱ各論第五版28頁　2003年4月発行 Ｉ　個人的法益に対する罪　２　人格的法益に対する罪 強制わいせつ罪における主観的要素	今日では，性的自由という個人法益を保護する罪と捉えられている。
2003	田宮　板倉	ホーンブック刑法各論〔改訂新版〕		わいせつとは「いたずらに性欲を興奮または刺激させ，かつ，普通人の正常な．性的蓋恥心を害し，善良な性的道義観念に反するものをいう」（雌判昭26. 5.10刑集5 ． 6 ． 1026)とされており，後述13章のわいせつ文書等頒布罪における定義と基本的に同じに考えられる。
2004	板倉宏	刑法各論	人格的自由としての性的自由を害する罪である。	「わいせつな行為」とは，本罪は，性的自由を第一次的保護法益一社会的法益としての性風俗は第二次的法益一としていることから，公然わいせつ罪(174条）やわいせつ物頒布等の罪（175条）におけるわいせつ概念よりも広く，被害者の性的蓋恥心を害する行為ととらえるべきであろう（西田，中森)。
2005	日高	刑法各論講義ノート第３版
2005	日高	刑法各論講義ノート第３版	本罪の保護法益は、被害者の性的自由のほかに、健全な性風俗環境の維持が考えられる。さらに、主観的違法要素は全面的に排斥しえない。
2005	曽根威彦	刑法各論３版補正２版	個人の性的自己決定の自由ないし性的感情を侵害する犯罪である	わいせつは、一般に「いたずらに性欲を興奮または刺激せしめ、かつ普通人の正常な性的荒恥心を害し、善良な性的道義観念に反すること」と定義されているが、強制わいせつ罪の「わいせつ」概念の定義としては、被害者の観点が欠落しており適当でない（内田158）・右の定義は、特定の被害者の性的自由を害するおそれのない行為をもわいせつと評価しうる点で広すぎるし、反面、現に被害者の性的自由を侵害していながら、右の定義に抵触しないかぎりわいせつでないとする余地を残している点で狭すぎる。
2007	斉藤彰子	アクチュアル刑法各論　伊藤ら	個人の性的自由	P88 本罪の「わいせつ」概念について，判例は，「徒らに性欲を典蒋又は刺戟せしめ， かつ普通人の正常な性的羞恥心を害し，善良な性的同義観念に反すること」と（名古屋高金沢支判昭36・5・2下刑集3・5= 6・399) . 公然わいせつの罪におけるのと同様の定義を用いている6)。しかし，公然わいせつ罪等は健全な性風俗，公衆の性的感情に関する罪であり， したがって，そのわいせつ性は，公然と行われることが妥当かどうかという観点から定義されるのに対して，本罪の保護法益は個人の性的自由であるから，端的に，被害者の性的自由を害する行為をいうと解すべきであろう（中森64頁）
2007	松村格	日本刑法各論教科書2版	本罪の「わいせつ性」の判断基準は、一般人を基準とする「公然わいせつ罪」や「わいせつ物頒布罪」に対して、被害者の性的差恥心である。
2008	法務総合研究所	改訂研修教材刑法各論その１	現行刑法は， これを体系的に社会的法益としての公の風俗に対する罪とみている力:， その本質は，むしろ， 個人の人格的法益である性的自由に対する犯罪であり，最近の立法例はこれを個人的法益に対する罪として取り扱う傾向にある。	「わいせつな行為｣とは,徒らに性欲を興奮又は刺激させ，かつ普通人の正常な性的差恥心を害し,善良な性的道徳観念に反するような行為(最判昭26.510下集5｡6･1026)
2008	立石二六	刑法総論第３版p126
2008	木村裕三・小林敬和	「現代の刑法各論」p68
2008	丹羽正夫	刑法判例百選Ⅱ各論第６版 32頁 2008年3月発行 Ⅰ　個人的法益に対する罪	被害者の性的自由を保護法益とみる通説が妥当であり，性風俗の維持を論拠とする必要説には十分な理由がないように思われる。
2010	東京高裁h22.3.1			２　原判示第２の女児の下着の撮影行為について 　所論指摘のとおり，原判決が，原判示第２の女児（当時８歳。以下，単に「第２の女児」という。）のスカートを手でまくり上げた上で，その下着（パンツを指す。以下同じ。）をカメラ付き携帯電話機で撮影した被告人の行為（以下「本件撮影行為」という。）がわいせつ行為に当たると判断していることは明らかである。 　しかしながら，第２の女児のような小学校低学年の女児の下着は，スカート等の形状や女児の動作によって，日常の生活の中で他者の目に触れることがしばしばあり得るものであって，学校，公園その他の場所で，この年代の女児の下着を目にしたとしても，社会一般には，いたずらに性欲を興奮，刺激させ，性的羞恥心を害して性的道義観念に反するとはとらえられていないと思われる。無論，このような下着を単に目にする行為と，記録化する目的でこれを撮影する行為とでは，その意昧合いが異なり得るが，上記のようなこの年代の女児の下着を目にすることに対する社会通念のほか，一定のわいせつ性が認められ得る成人女性のスカート内の下着を撮影する行為（盗撮行為）であっても，強制わいせつ罪より刑の軽い迷惑防止条例違反として検挙，処罰されているのが通例であることにもかんがみると，この年代の女児の下着を撮影する行為は，通常，刑法１７６条の「わいせつな行為」には当たらないと解するのが相当である。そして，本件についてみても，第２の女児が犯行当時着用していたスカートは丈が短く，公園等で遊んだりしている際に，他者に下着が見えることもあり得ることが容易に想像される形状のものであって（原審甲第１２号証写真添付の８，同１４号証添付の写真③），本件撮影行為も，同女児のスカートをまくり上げて同女児が着用している下着をそのまま１回撮影しただけで，特に執ようであるなど別異の評価が問題となり得るような特別の態様のものではないから，本件撮影行為は，わいせつ行為には当たらないというべきである。
2010	井田良	「講義刑法学・総論」（2010年 有斐閣）　p109	被害者の性的自由
2010	設楽裕文編	「法学刑法2 各論」p28		「わいせつな行為」とは，「徒らに性欲を興奮又は刺戟せしめ，且つ普通人の正常な性的差恥心を害し，善良な性的道義観念に反する」行為をいう。
2011	高山佳奈子	楽しい刑法Ⅱ各論P76	性的自己決定権	強制わいせつ罪にいうわいせつな行為には、裸にして写真を撮る、陰部を触るなど、被害者の性的差恥心を害すべき行為があたる。
2012	山本雅昭	成瀬幸典ほか編『判例プラクティス刑法I 各論』[2012]92頁
2012	山口厚	刑法各論第２版p72	性的自由	性的な意味を有する行為すなわち本人の性的羞恥心の対象となる行為
2013	川端博	レクチャー刑法各論３版	被害者の性的な意思決定の自由を侵害する犯罪で	徒に性欲を興奮または刺激せしめ，且つ普通人の正常な性的蒸恥心を害し，善良な性的道徳観念に反すること」をいいます（名古屋高裁金沢支判昭36． 5 ． 2下刑集3巻5＝6号399頁)。これは，通常は，性欲を興奮または刺激させようとする意図のもとになされますが，客観的には，一般人の正常な性的蓋恥心を害し善良な性的道徳観念に反する行為がなされることを要する趣旨であると解されます。
2014	伊藤亮吉	刑法判例百選Ⅱ 各論 第7版（2014年）	性的自由
2014	島田良一	大野真義　加藤久雄ら刑法各論	、個人の性的自由を侵害する罪	本罪における「わいせつな行為」とは、行為者の性欲を満足させる意図のもとに、客観的にも性欲を刺激・興奮させるとともに、普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道徳観念に反する行為であるとされる
2014	東京高裁h26.2.13	東京高等裁判所判決速報３５１９	性的自由	本件犯行によって，被害者の性的自由が侵害されたことに変わりはないのであり，犯人の性欲を刺激興奮させまたは満足させるという性的意図の有無は，上記のような法益侵害とは関係を有しないものというべきである。そのような観点からしても，所論は失当である。
2015	宮崎万寿夫	主観的違法要素の再検討　青山法学論集201503
2015	前田雅英	刑法各論講義第６版	単に性的自己決定権が害されるということではなく身体と人格的尊厳についてのより重大な侵害を伴う犯罪である	わいせつとは、いたずらに性欲を興奮または刺激させ、かつ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するものとされるが（最判昭26･5･10刑集5-6-1026）、公然わいせつ罪わいせつ物頒布罪に関するものであり、本罪は個人の性的人格・身体を直接侵害する以上別異に考えられる
2015	中森喜彦	刑法各論第４版	個人の性的自由	人の性的自己決定権を害する行為
2015	大谷實	刑法講義各論新版第４版補訂版	性的自由及び性的感情	わいせつとは、いたずらに性欲を興奮または刺激させ、かつ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反する行為をいう（金沢支判S36.5.3）～本罪は個人の性的自由及び性的感情を保護法益とするものであるから、その重点を異にし、公然わいせつ罪・わいせつ物頒布罪におけるものより広い概念となる
2016	佐藤陽子	強制わいせつ罪におけるわいせつ概念について 法律時報2016.10	被害者の性的自己決定権ないし性的不可侵性	｢被害者の性的差恥心を害する行為」「被害者の性的自由を害する行為」との定義は、幼児など性的差恥心・判断力を持たない者に対する保護が及ばないかのような誤った印象を与えうる。176条のわいせつな行為を、単に、性的性質を有する侵襲24)と定義した方が、被害者の性的自己決定権ないし性的不可侵性25)を十分に保護しつつも、この ような誤解を避けられうるように思われるのである。また、176条の法定刑は比較的高く、迷惑防止条例における「卑狼な行為」などがより軽く処罰されている以上、本罪成立のためには、ある程度の重大性が必要であろう26)。以上のことから、｢わいせつな行為」とは、「性的性質を有する一定の重大な侵襲」と定義することができよう。
2016	松宮孝明	「刑法各論講義(第4版)」2016成文堂	p116 本条は、個人の性的自由を保護法益とするものとされている	自己または他人の性欲を刺激興奮させまたは満足させるという行為
2016	成瀬幸典	強制わいせつ罪の主観的要件として犯人の性的意図は必要ではないとした事例神戸地裁h280316法学教室210609号	同罪の保護法益としての性的自由の本質は「意思に反して，他者の性的衝動・性的欲求の対象として扱われないこと」にある)，
2016	和田俊憲	注釈刑法第２巻各論１p621	本罪の保護法益は，性的自由ないし性的事柄に関する自己決定権と解するのが通説である。	これは客観的に性的自由を害する行為であり，被害者の立場に立った一般人から見て客体とされることにつき一定程度以上の性的差恥心の対象となる行為をいうものと解される
2016	井田良	講義刑法学各論	その保護法益は， 身体的内密領域を侵害しようとする性的行為からの防御権という意味での性的自己決定権として捉えられるべきである	被害者の意思に反して, 上記のような身体的内密領域を侵害し、そのことにより被害者の性的蓋恥心を害し， かつ一般通常人でも性的蓋恥心を害されるであろう行為のことをいう。
2016	山中敬一	刑法各論第三版	性的自由ないし性的不可侵性	わいせつとは、いたずらに性欲を興奮または刺激させ、かつ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するものをいう。（最判昭26･5･10刑集5-6-1026）
2016	井田良	入門刑法学各論	性的自由　性的自己決定権	被害者の意思に反するそして被害者の性的羞恥心を害し、かつ、普通の人でも性的羞恥心を害されるであろう行為
2016	川端博	レクチャー刑法各論第４版	性的自由	わいせつとは、いたずらに性欲を興奮または刺激させ、かつ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反することをいいます（金沢支判S36.5.2）～　本罪のわいせつ行為は被害者の性的自由の侵害の観点から把握されるべきですから、性的風俗の保護を主たる目的とする公然わいせつ罪におけるわいせつ行為ちがその内容を異にします。
2016	松原芳博	刑法各論	性的自由	わいせつとは、いたずらに性欲を興奮または刺激させ、かつ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反する行為である（金沢支判S36.5.4）。もっても本罪では個人の性的自由が保護法益であるから第三者からみた行為の意味ではなく被害者からみた行為の意味が重要となるため　公然わいせつ罪よりも広くなる
2016	大阪高裁h28.10.27		被害者の性的自由	強制わいせつ罪の保護法益は被害者の性的自由と解され，同罪は被害者の性的自由を侵害する行為を処罰するものであり，客観的に被害者の性的自由を侵害する行為がなされ，行為者がその旨認識していれば，強制わいせつ罪が成立し，行為者の性的意図の有無は同罪の成立に影響を及ぼすものではないと解すべきである。
2017	井田良ら	井田・佐藤「新論点講義シリーズ２  刑法各論 第３版」	個人の性的自由ないし性的自己決定権	個人の性的自由ないし性的自己決定権を保護する罪であるから、被害者の意思に反してふつうの人でも性的蓋恥心を害されるであろう行為を行うとき、本罪の成立を認めるべきである
2017	島伸一	楽しい刑法Ⅱ各論第2版	性的自由に対する罪は、性的な自己決定（選択の自由）を保護するものである。身体が第一次的に保護されているわけではないことに注意を要する。刑法典の中では社会的法益に対する罪の間に規定されているが、現在では、個人に対する罪として理解することに争いはない。	わいせつ性の解釈は両罪で異なるとするのが多数説である。たとえば、人前でキスしても公然わいせつではないが、暴行・脅迫によりキスすることは強制わいせつにあたる。強制わいせつ罪にいうわいせつな行為には、裸にして写真を撮る、陰部を触るなど、被害者の性的蓋恥心を害すべき行為があたる。
2017	関哲夫	講義刑法各論	本罪は､個人の性的自由・性的自己決定を保護法益とするものである	わいせつとは、被害者の性的自由性的自己決定を侵害するものをいうと解すれば十分で、性的羞恥心ではなく、性的自由・性的自己決定を重視する区別説が妥当です。
2017	橋本正博	刑法各論	ここでは， さしあたって，性的自由に対する犯罪とする立場に立つ	「わいせつな行為」とは，被害者の性的差恥心を害する行為であって，通常人であれば著しく性的な嫌悪感・差恥心を抱くであろう行為をいう。風俗の観点から考盧される社会的法益に対する罪の場合に比較して，個人的法益に対する罪におけるわいせつ性は，問題となる行為が行われる場合に個人の性的自己決定に基づく必要があるか否かという観点から判断されるべきである。
2018	大塚裕史ら	大塚ら基本刑法Ⅱ各論　第2版	強制わいせつ罪等の保護法益は、通説によれば、性的自由（性的蕾恥心を 抱くような性的事項についての自己決定の自由）である。	「わいせつな行為」とは、徒に性欲を興奮または刺激せしめ、かつ普通人の正常な性的蓋恥心を害し、善良な性的道義観念に反する行為をいう。例えば、無理やりキスしたり、陰部に手を触れたり、裸にして写真を撮ったりすることである。 本罪のわいせつは、個人の性的自由との関係が重要なので、性的風俗との関係が問題になる公然わいせつ罪におけるわいせつよりも広い概念である。
2018	大谷實	刑法各論第５版	個人の性的自由および感情を保護法益とする	「わいせつな行為」とは， いたずらに性欲を興奮または刺激させ，かつ，普通人の正常な性的差恥心を害し，善良な性的道義観念に反する行為をいう。わいせつの意義は，性的風俗を保護法益とする公然わいせつ罪(174条）およびわいせつ物頒布等罪(175条）における「わいせつ」と基本的には同じであるが（　334頁， 336頁)，本罪は個人の性的自由・感情を保護法益とする罪であるから， その重点を異にし，原則としてそれらの犯罪よりも広い概念 となる。例えば，接吻や陰部に手を触れる行為など，単に人の正常な差恥心を害するにすぎない行為であっても， わいせつな行為となる（新潟地判昭和63．8．26判時1299･152)。
2018	川端博	レクチャー刑法各論５版	被害者の性的な意思決定の自由を侵害する犯罪です。	本罪の行為は， わいせつな行為をすることです。わいせつな行為とは， 「徒らに性欲を興奮または刺激せしめ，且つ普通人の正常な性的差恥心を害し，善良な性的道徳観念に反すること」をいいます（名古屋高裁金沢支判昭36． 5． 2下刑集3巻5＝6号399頁)。これは，通常は，性欲を興奮または刺激させようとする意図 のもとになされますが，客観的には，一般人の正常な性的差恥心を害し善良な性的道徳観念に反する行為がなされることを要する趣旨であると解されます。 本罪のわいせつ行為は，被害者の性的自由の侵害の観点から把握されるべきですから，性的風俗の保護を主たる目的とする公然わいせつ罪におけるわいせつ行為とは， その内容を異にします。
2018	西田典之（橋爪補訂）	刑法各論第７版	性的自由が保護法益である	「わいせつな行為」とは，性的自由が保護法益であることから，公然わいせつ罪（174条）におけるわいせつ概念より広く，被害者の性的差恥心を害する行為をいうと解すべきである（中森65頁)。したがって，相手の意に反して接吻する行為は，現在では公然わいせつ罪にはあたらないであろうが，本罪を構成する（東京高判昭和32. 1 .22高刑10巻1号10頁)。ただし，一般人の見地からみても性的差恥心を害する行為であることが必要であろう。
2018	井田良	「入門刑法学各論[第2版]」	176条から181条までに規定された犯罪は、個人的法益としての性的事由（性的'自己決定椎）に対する罪であり、それ以外の犯罪（特に. 174条と175条の罪が重要ですが． それらは個人的法硴に対する罪ではなく， 社会的法益〔風俗ないし道徳的秩序〕に対する罪です）とは根本的に異なります。性的自由とは，性的行為を行うかどうか、誰をパートナーとしてｲ丁うかに関して自分で決めることのできる自由（それを他人に強制されない防御権）のことです．	強制わいせつ罪におけるわいせつ行為とは，被害者の意思に反する， そして，被害者の'性的蓋恥心を害し・かつ、ふつうの人でも性的差恥心を害されるであろう行為のことです。たとえば。陰部，乳房，尻や太もも等に触れる行為，全裸の写真を撮る行為， キスする行為などはその人の意思に反して行われる限りこれにあたります｡その行為がそれを見る人に与えるいやらしさなとﾐは(174条や175条の場合とは異なり）重要ではないのです。
2018	東京高裁h30.1.30		強制わいせつ罪の保護法益は，個人の性的自由であると解されるが，所論のように性的羞恥心のみを重視するのは相当ではなく，一般人が性的な意味があると評価するような行為を意思に反してされたならば，性的自由が侵害されたものと解すべきである。	所論は，①低年齢児に対するわいせつ行為では一般人の性欲を興奮，刺激させない，②低年齢児には性的羞恥心がないので，法益侵害がないなどと主張する。  　しかし，①については，６歳未満の低年齢児でも殊更に全裸又は下半身を裸にさせて性器を露出させてこれを撮影するならば，一般人の性欲を興奮，刺激させるもの，言い換えれば，一般人が性的な意味のある行為であると評価するものと解されるから，強制わいせつ行為に該当する。また，②については，強制わいせつ罪の保護法益は，個人の性的自由であると解されるが，所論のように性的羞恥心のみを重視するのは相当ではなく，一般人が性的な意味があると評価するような行為を意思に反してされたならば，性的自由が侵害されたものと解すべきである。そして，ここで意思に反しないとは，その意味を理解して自由な選択によりその行為を拒否していない場合をいうものと解されるから，そのような意味を理解しない乳幼児については，そもそもそのような意思に反しない状況は想定できない。このことは，精神の障害により性的意味を理解できない者に対しても準強制わいせつ罪（刑法１７８条１項）が成立することによっても明らかである。本件では，生後４か月から５歳までの乳幼児に対し，性器を露出させるなどして，これを撮影したものであるから，同人らの性的自由を侵害したものと認められる。
2018	馬渡香津子	「強制わいせつ罪の成立と行為者の性的意図の要否」ジュリスト1517号	現在では，強制わいせつ罪の保護法益を個人的法益と捉えることに異論がなく，昭和45年以降，性的な被害に係る犯罪に対する社会の受けとめ方は大きく変化しているのであって，今日では，本判決が判示しているとおり，「強制わいせつ罪の成立要件の解釈をするに当たっては，被害者の受けた性的な被害の有無やその内容，程度にこそ目を向けるべき」であると考えられる。 　そうであるとすると，当該行為自体が客観的にみて「わいせつな行為」に該当していて，その被害者の法益が現に侵害されていると認められるにもかかわらず，独立の要件として行為者自身の性的意図を一律に要求し，それがなければ，強制わいせつ罪が成立しないとすることは，現在の性的な被害に係る犯罪に対する社会の受け止め方に照らせば，到底容認できないように思われる。	そもそも，「わいせつな行為」という言葉は，一般常識的な言葉として通用していて，一般的な社会通念に照らせば，ある程度のイメージを具体的に持てる言葉といえる。そして，「わいせつな行為」を過不足なく別の言葉でわかりやすく表現することには困難を伴うだけでなく，別の言葉で定義づけた場合に，かえって誤解を生じさせるなどして解釈上の混乱を招きかねないおそれもある。また，「わいせつな行為」を定義したからといって，それによって，「わいせつな行為」に該当するか否かを直ちに判断できるものでもなく，結局，個々の事例の積み重ねを通じて判断されていくべき事柄といえ，これまでも実務上，多くの事例判断が積み重ねられ，それらの集積から，ある程度の外延がうかがわれるところでもある（具体的事例については，大塚ほか編・前掲67頁以下等参照)。 　そうであるとすると，いわゆる規範的構成要件である「わいせつな行為」該当性を安定的に解釈していくためには，これをどのように定義づけるかよりも，どのような判断要素をどのような判断基準で考慮していくべきなのかという判断方法こそが重要であると考えられる。 　本判決が，「わいせつな行為」の定義そのものには言及していないのは，このようなことが考えられたためと思われる。もっとも，本判決は，その判示内容からすれば，上記名古屋高金沢支判の示した定義を採用していないし，原判決の示す「性的自由を侵害する行為」という定義も採用していないことは明らかと思われる(なお，実務上，「わいせつな行為」該当性を判断する具体的場面においては，従来の判例・裁判例で示されてきた事例判断の積み重ねを踏まえて，「わいせつな行為」の外延をさぐりつつ判断していかなければならないこと自体は，本判決も当然の前提としているものと思われる)。
2018	嘉門優	強制わいせつ罪におけるわいせつ概念について 立命館法学		このようにわいせつ概念の変更の要請が現在非常に高まっているといいうる。 ただし，仮に，本罪におけるわいせつ概念を単純に「性的性質を有する一定の重大な侵襲」と理解し，さらに，判例のように，社会通念に照らして客観的に「性的意味」や「その性的な意味合いの強さ」を判断するとした場合であっても，その具体的な判断方法が問われざるをえない。学説上，判断に当たっては， 関係する部位，接触の有無・方法，継続性，強度，性的意図，その他の状況が，総合的に考慮されなければならないといわれている12)。本稿もこの結論に同意するものであるが，それぞれの要素が性的侵襲の「重大性」判断にどうかかわるのかという点についてさらに検討する必要があると思われる。 この検討に当たって，保護法益や性的侵害の内実について抽象論を繰り広げても，望ましい解答がえられるとは考えにくい。そこで，強制わいせつ罪については多くの裁判例がこれまで集積されてきていることから，次章以下において，本罪が認められた裁判例をその行為態様ごとに類型化し，その性的侵害の内実を分析するという手法を採用することとしたい。