奥村説に賛成、判例よりは厳格という印象。
同一被害児童への数回の製造罪（撮影→編集・ダビング）は包括一罪（東京高裁、金沢支部など）
児童淫行罪と製造罪（撮影）は観念的競合（東京高裁h17.12.26）
というのが判例。
ここで、
淫行→（撮影）→編集→ダビング
した人がいて、
1/1昼ホテルで児童Ａ淫行→家裁に起訴（撮影は起訴されていない）
1/1夜被告人宅で児童Ａの画像を編集・ダビング→地裁に起訴
という訴訟係属。
判例の罪数処理でいけば、
淫行→撮影→編集→ダビング
は、科刑上一罪。二重起訴とか管轄違の問題になる。
地裁事件の大阪高裁h18.9.21は、二重起訴とか管轄の関係では、
（撮影）
が起訴されていないから、併合罪だとした。
二重起訴・管轄はいいとして、一事不再理（再訴遮断効・既判力）はどうなのか？
撮影行為が起訴されていなくても、科刑上一罪で、一事不再理は及ぶはずですけどね。
