「名義人の承諾」という私文書偽造罪の論点ですが、替え玉受験じゃないという認定なんでしょうね。
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20090918-OYS1T00726.htm
福岡法務局は「社会的信頼を損なった」として、今月７日付で、男性に２週間の業務停止を命じる処分を行った。
司法書士試験は年に１回行われ、７月頃に筆記試験、１０月頃に口述試験がある。筆記試験では主に、売買契約、登記、会社清算などに関する問題が出題される。
男性によると、男性は筆記試験を２００７年７月に義弟の名前で受験し、０８年７月には父親の名前で受けた。いずれも合格したが、口述試験は受けていなかった。義弟と父親からは、名前を使うことについて了承を得ていたという。
司法試験は二度と受験したくないですね。
参考判例
最高裁判所第３小法廷決定平成６年１１月２９日
最高裁判所刑事判例集４８巻７号４５３頁
最高裁判所裁判集刑事２６４号２７７頁
裁判所時報１１３６号１９３頁
判例タイムズ８７８号１３７頁
判例時報１５３０号１４１頁
警察公論５１巻１２号１１５頁
ジュリスト臨時増刊１０６８号１４７頁
ジュリスト１０７４号１３６頁
判例評論４４７号７３頁
法学新報１０２巻９号２３９頁
法曹時報４８巻６号１９０頁
本件入学選抜試験の答案はへ試験問題に対し、志願者が正解と判断した内容を所定の用紙の解答欄に記載する文書であり、それ自体で志願者の学力が明らかになるものではないが、それが採点されて、その結果が志願者学力を示す資料となり、これを基に合否の判定が行われ、合格の判定を受けた志願者が入学を許可されるのであるから、志願者の学力の証明に関するものであって、「社会生活に交渉を有する事項」を証明する文書（最高裁昭和三三年修第八九〇号同年九月一六日第三小法廷決定・刑集一二巻一三号三〇三一頁参照）に当たると解するのが相当である。したがって、本件答案が刑法一五九条一項にいう事実証明に関する文書に当たるとした原判断は、正当である。
