観念的競合説の東京高判H17.12.26や札幌高判H19.3.8の理由付けを分析してるんですが。
東京高判H17.12.26
本件児童ポルノ製造罪のなかには，それ自体児童淫行罪に該当すると思われるものがある。例えば，性交自体を撮影している場合である
札幌高裁H19.3.8
児童に淫行させながら,その児童の姿態を撮影したというものであり,児童淫行罪であるとともに児童ポルノ製造罪に該当する｡これらの児童に淫行させる行為とその姿態を撮影する行為は,法的評価を離れ構成要件的観点を捨象した自然的観察の下で,行為者の動態が社会見解上一個のものと評価されるものであるから,一個の行為で二個の罪名に触れる場合に当たり,観念的競合の関係にあると解される｡
こういわれても、
「性行為というのはハメ撮りも含む」
「ハメ撮りという性行為の一態様がある」
っていってるようなものですよね。
