個人的法益重視になってきたな。
【事例1 】：少年Aは, 18歳に満たない児童である少年Bに対し， 同人の陰部や胸部が写った写真を撮影した上， その画像データをAに送信するよう依頼した。
Bは， これに応じ，服を脱いで全裸になり， その陰部や胸部が写った写真を自分のスマートフオンで撮影し， その画像データをSNSのメッセージ機能を使ってAに送信した。【事例2】 : 18歳に満たない児童である少年Cは, SNS上の同人のアカウントのフォロワーを増やしたり， 「いいね」を多くもらったりしたいと考え， 同人の裸の写真を撮影した上これを同人のアカウントに掲載した。
3 【事例1 】について
（1） 実行行為の内容【事例1 】における実行行為の内容は，通常，①Aが, Bに陰部等を露出した姿態をとらせ→②Bが， その写真を自分のスマートフオンで撮影し→③Bが, SNSのメッセージ機能を使って画像データをAに送信する， という流れをたどることとなる。
なお， スマートフォンの設定状況等にもよるが，③の時点では，画像データはAのスマートフオンではなく, SNSを運営する会社が管理するサーバに蔵置されていることが多い。
その場合, Aが製造した児童ポルノは，そのサーバ上に蔵置された画像データということになる。
そこで, Aのスマートフォンに蔵置するために。
④Aにおいて，送信されてきた画像データを自分のスマートフォンに保存する作業を行うことも少なくない。
その場合, Aのスマートフォンに蔵置された画像データを製造された児童ポルノとしてとらえるのであれば，①から④までが実行行為となる。
(2) Aの単純製造罪の成否まず, Aについて単純製造罪の成否を検討すると， 一連の実行行為のうち， 主要な部分を行っているのはBであるから， これをAに帰責してよいのか，帰責する場合にはどのような理由によるのかが問題となる。
これを考える上では, AとBの関係性，両者の年齢，犯行に至る経緯等を踏まえて，具体的事例ごとに判断すべきである。
例えば, Aが脅迫を用いてBに無理やり自画撮り等を行わせたケースであれば, Aには間接正犯として単純製造罪の成立が認められることになろう)一方, Bが任意に自画撮り等を行ったケースについてみると，単純製造罪は， たとえ被写体児童が児童ポルノの製造に同意していたとしても成立するとされている）ここで問題となるのは, Bが自らの意思に基づいて自画撮り等を行っている以上， もはや間接正犯は成り立たず, AとBとの共同正犯を考えるべきなのではないかという点である（その反面Bの被害者としての立場を強調するとBを共同正犯とすることについても違和感がある。)。
間接正犯の成立をどの範囲で認めるのかという問題であり，具体的事例ごとの判断となると考えるが, Bが精神的に未熟で判断能力が十分とはいえず, AがこのようなBの精神的未熟さを認識した上で, Bに依頼して自画撮り等を行わせているような場合には, Aを間接正犯と評価すべき場合が多いのではないだろうかと
(3) Bの単純製造罪の成否
次に, Bについて検討する。
被写体児童であるBは，基本的には単純製造罪における被害者の立場にあるものであるが．例外的に，被写体児童が他者に対して執拗，積極的に自分の児童ポルノを作成させるよう働きかけたような場合には, Bに共犯が成立することは理論上考えられるとされている。
しかし, Bにおいて，執拗つ積極的に働きかけたようなことがあったとしても， それがBの精神的未熟さによるものである場合には，やはりBは被害者として扱うべきであろう。
また, Bを共同正犯と評価すべき場合が仮にあったとしても， それは, Bが自らの法益を処分する行為であるから，個人的法益に対する侵害は認めることができないそして，単純製造罪の保護法益に関する上記私見に基づく場合，個人的法益に対する侵害がない場合には単純製造罪は成立しないこととなるからBに単純製造罪は成立しないと考える
・・・
4 【事例2】について
Cについても． Bと同様自らの法益を処分する行為を行っており，個人的法益に対する侵害は認められない。しかし，上述した私見に基づく場合，公然陳列罪は，社会的法益に対する侵害があれば成立することとなるので, Cには公然陳列罪が成立すると考える。
