包括一罪というかと思いましたが。
論旨は，要するに，原判示第５については,USBメモリに記録された原判示第１及び第３の各被害児童毎に児童ポルノ提供罪が成立するところ，その提供行為は１回であって，結局は，両罪は観念的競合となるから，これを一罪とした原判決には，判決に影響を及ぼすことが明らかな法令適用の誤りがある，というのである。
しかしながら，児童ポルノとは，写真，電磁的記録に係る記録媒体その他の物であって，たとえ，当該記録媒体等に複数の児童に係る画像データが含まれているとしても，当該児童ポルノを特定の者に対して１回提供する行為については，児童ポルノ提供罪一罪のみが成立すると解されるから，原判決に所論のいうような法令適用の誤りはなく，論旨は理由がない。
