強要まですれば、児童が道具といえないこともないですが、報道される事案には、そこまで行ってないのもありますね。
http://www.fukushima-minpo.co.jp/news/kennai/20070311/kennai-200703110953010.html
福島県南会津地域の１０代の女性が携帯電話で撮影した体の写真をインターネットで無理に送らせたとして、南会津署は県警本部少年課と連携して近く、強要などの疑いで長崎県内の３０代の男から任意で事情を聴く。容疑が固まり次第、強制捜査する方針。
追記
ある支部の判決で、高校生の裸を送らせたのを、「受信者のＰＣのHDDの製造罪」にまとめていたのがありましたが、端折りすぎだと思いますね。中間でも媒体に留まると児童ポルノが新たに生じることになって、各媒体から流出の危険が発生しますから、各時点で製造罪を立てるべきだと思いますね。包括一罪だからって、手を抜いたらだめですね。
追記
強要罪はいいとして。
http://www.fukushima-minpo.co.jp/news/kennai/20070313/kennai-200703131013160.html
容疑者は１月３１日から２月１日にかけて、携帯電話の出会い系サイトで知り合った少女＝当時（１７）＝に脅迫メールを送信し、少女の裸の画像を送らせた疑い。
判例の理由付けでは、間接正犯否定。意思を抑圧するに足る程度に至っていなければ１７歳の児童に是非弁別能力があれば児童が提供罪・製造罪の正犯となる。
最高裁判所平成１３年１０月２５日
Ａ子が生活費欲しさから強盗を計画し、一二歳一〇か月の長男Ｂに指示命令して強盗を実行させた場合においても、当時Ｂには是非弁別の能力があり、Ａ子の指示命令はＢの意思を抑圧するに足る程度のものではなく、Ｂは自らの意思によりその実行を決意した上、臨機応変に対処して強盗を完遂し、Ｂが奪ってきた金品をすべてＡ子が領得したなど判示の事実関係の下では、Ａ子につき強盗の間接正犯又は教唆犯ではなく共同正犯が成立する。
児童は正犯となり得ないという解釈は見たことがありません。
これは立法者も予定してなかったよな。
