古い刑法を勉強したので、弁護人として眼前で判例変更されたんですが、これで信用毀損罪というのは違和感があります。
否認しているようですが、刑事事件では２ちゃんねるのログは出てるんでしょうね。
http://www.mainichi-msn.co.jp/keizai/it/solution/news/20070221org00m300073000c.html
信用棄損：「2ちゃんねる」で中傷容疑、56歳男を逮捕／静岡
静岡県警藤枝署は20日、容疑者（56）を信用棄損容疑で逮捕した。 調べでは、06年6月ごろ、自宅近くに建設された10階建てマンションについて、「手抜き工事」などとインターネットの掲示板「2ちゃんねる」に中傷文書を流し、建設した静岡市内の建設会社の信用を傷つけた疑い。容疑者は「中傷はしていない」と容疑を否認している。
本条が定める信用毀損罪は、経済的な側面における人の社会的な評価を保護するものであり、同条にいう「信用」は、販売される商品の品質に対する社会的な信頼も含む以上、人の支払能力または支払意思に対する社会的な信頼に限定されない。販売されるオレンジジュースに家庭用洗剤を混入した上で、異物の入った商品が陳列・販売された旨の発表を報道機関にさせた場合には、粗悪な商品を販売しているという虚偽の風説を流布して、当該商店が販売する商品の品質等に対する社会的な信頼を毀損したものである。（最判H15.3.11刑集57-3-293）
H15.3.11は最高裁出て、新宿でトンカツ食べて、帰りの新幹線車内の電光ニュースで「８７年ぶりに判例変更」というのを見たのを覚えています。
信用棄損で有罪 判例、８７年ぶり変更／最高裁
2003.03.12 東京朝刊 38頁 （全469字）
「商品の質」でも信用棄損罪成立 １９１６年の大審院判例を変更−−最高裁
2003.03.12 東京朝刊 27頁 総合 （全391字）
大審院判例を８７年ぶり変更 信用棄損罪の範囲 最高裁
2003.03.12 朝刊 三社 （全479字）
８７年ぶり大審院判例を変更 信用棄損罪で最高裁
2003.03.11 共同通信 （全484字）
購入飲料に洗剤混入 店の信用棄損罪成立 大審院判例を変更／最高裁
2003.03.11 西部夕刊 9頁 （全238字）
信用棄損判例 ８７年ぶり変更 最高裁判決
2003.03.11 大阪夕刊 14頁 第２社会 （全349字）
大審院判例を８７年ぶり変更／信用棄損罪で最高裁
2003.03.11 夕刊 8頁 夕二社 （全231字）
