検察官の求刑ってなんなんだということになりますね。
児童ポルノの事件でも、検察官は営利性にのみ着目して、弁護人は被害児童の年齢・人数に着目するものだから、求刑が弁護人が適正だと思う量刑より軽いことがありました。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090617-00000533-yom-soci
被害者参加制度が適用された裁判で、検察側は禁固２年を求刑したが、事故で重傷を負った佐賀県内の自営業男性（３１）は「禁固３年が適当」と意見を述べていた。
伊藤ゆう子裁判官は「重い刑を求める被害者参加人の意見は合理的」として禁固２年６月、執行猶予３年の有罪判決を言い渡した。昨年１２月に始まった被害者参加制度に基づく裁判で、検察側の求刑を上回る量刑判断となったのは異例だ。
・・・
伊藤裁判官は「被告の過失は一方的で重大。被害者男性に見るべき落ち度は認められない」と指摘。「被害者や遺族に与えた苦痛や影響の甚大さを考えると、検察官の求刑はやや軽い」とした。
自営業男性は弁護士を通じ、「執行猶予が付いたことに納得できない気持ちは残るが、自分が参加することで刑が重くなったこと自体はよかった」とコメントした。被害者参加制度については「直接被告に疑問点をぶつけ、口頭で回答を得ることができた点は評価したい」とした。
一方、被告側弁護士は「裁判所の判断を重く受け止め、判断に従いたい」と控訴しない意向を示した。
自白事件だと、執行猶予に控訴する人は普通いませんね。
でも、この調子で量刑のインフレ現象になっても困ります。
