被害者がそんなこといってるくらいなら、最初から起訴価値がないんじゃない？
調書中心もおかしいのですが、それが立証の骨だとしたら「被害者」の供述を確認しておかないとだめですよね。
そんな出たとこ勝負みたいな供述のままでよく公訴提起したものです。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080126-00000017-mai-soci
男性は通行人の通報で駆けつけた警察官に、現住建造物等放火未遂容疑で現行犯逮捕された。男性の弁護士によると、かなり酒に酔って常連の店に行っており、段ボールに火は付けたがすぐに消え、脅迫の意図はなかったと主張していた。公判での証言で、女性店主は脅迫されたと思わず「早く釈放してほしい」と話したという。判決で加登屋裁判長は、脅迫罪を認定できる証拠はないと指摘。判決後の「苦言」として「検察官は明確な被害者調書を作成せず、公判で被害者を尋問することで立証できると考えたようだが、そんな証拠構造で男性を起訴し、公判維持をしたこと自体問題があったと言わざるを得ない」と指摘した。
弁護士は「男性は１０カ月も拘置された。公判前に被害者の証言をとるのは当然」と捜査を批判した。横浜地検川崎支部は「コメントできない」と話している。
