http://www.yuhikaku.co.jp/houkyou/
不正アクセス禁止法のACCS事件判決に詳しく言及。
児童ポルノにもちょっと言及
これは、弁護人が「やっぱりデータを児童ポルノとすべきだ」と上告して棄却され、高裁判決を最高裁に追認させています。
児童ポルノを内容とする電磁的記録が，同法2条3項に言う「児童ポルノ」に該当するのか不明確であり，これを否定する裁判例も存在した64）。
64）大阪高判平成15・9・18高刑集56巻3号1頁（児童ポルノとして主張された画像データは電磁的記録であって有体物ではないから，同条項の「その他の物」に当たらないと判断された。この判決に対しては上告がなされたが，上告棄却により確定している）。
データはわいせつということにならないようです。
① 客体の改正
先ず，本法律（案）は，客体にわし、せつな「電磁的記録に係る記録媒体」を追加した（175条1項前段）。これは，①に関する上記最高裁判例74）を前提として，その趣旨を明文化したものである。即ち，175条1項後段において，「わいせつな電磁的記録」と「その他の記録」が書き分けられたことからも分かるように，1項前段でほ，有体物である記録媒体を念頭に置きつつ，その中には，わいせつな電磁的記録（という無体物）に係る記録媒体（有体物）が含まれることが，明示されたのである75）。
75）このように，本法律（案）では，有体物（紙媒体等）と無体物（電磁的記録）とが区別されており，情報としてのわいせつな画像データ自体をわいせつ物だとした上記下級審裁判例（前掲岡山地判平成9・12・15）の立場は，否定されたと言えよう。
