かつて大阪弁護士会の後藤弁護士から控訴審弁護人は「刑事事件判決起案の手引き」で形式面からチェックしろとアドバイスされました。
大阪高裁平成14年9月12日
第7控訴趣意中，法令の解釈適用の誤りの主張について
論旨は，本罪は被撮影者（の写真）ごとに成立すると考えられるのに，原判決が，前記一覧表番号1ないし3について，本罪は写真集ごとに成立し，また，同番号4について，写真集ごとに包括して成立するとしているのは，判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の解釈適用の誤りである，というのである。しかしながら，前記のとおり，本罪は，写真集の場合，被撮影者（同一人に限らない。）の写真が複数枚掲載されている場合であっても，写真集ごとに成立すると解すべきである（なお，原判決が，その「争点に対する判断」の項で，写真集という形式が選択されている場合には，その一部が児童ポルノであることが立証されれば，他の部分についてその要件を満たすか否か検討しなくても，その写真集は児童ポルノ法2条3項3号に該当する旨説示しているように，本罪は写真集ごとに成立するものであるから，同「法令の適用」の項に「包括して」との記載は，誤記（余事記載）と認める。）。この論旨も理由がない。（なお，原審裁判所は，その判決書7丁と別紙一覧表との間に契印したり，同表に丁数を付したりするなどして，同丁と同表とが連続するものであることを示す措置をとっていないから，その判決には訴訟手続の法令違反が存するが，同判決書は1丁から7丁までと同表とが綴じられて一体となっているから，この違反は判決に影響を及ぼさない。）
