児童淫行罪でもいけそうですけどね
愛知県青少年保護育成条例違反被告事件
名古屋高等裁判所平成２５年７月９日刑事第２部判決
判 決
上記の者に対する愛知県青少年保護育成条例違反被告事件について，平成２５年２月１８日名古屋地方裁判所が言い渡した判決に対し，被告人から控訴の申立てがあったので，当裁判所は，検察官ｃ出席の上審理し，次のとおり判決する。
主 文本件控訴を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人の負担とする。
理 由
本件控訴の趣意は，主任弁護人保坂志郎及び弁護人岡野真之連名作成の控訴趣意書及び控訴趣意書（追加分）に記載のとおりであるから，これらを引用する。
論旨は，要するに，被告人が経営していた塾の冬期講習に通っていた少女（平成６年■月■日生。以下「Ａ」という。）が，進学した高校の授業についていけなかったことから，個人的に指導を依頼し，勉強を教えてもらい，１学期の期末テストの結果報告のため，平成２２年７月８日に塾を訪れた際，被告人が何らわいせつ行為に及んでいないのに，Ａの乳房をもんだり，乳首をなめたり，陰部に手の指を挿入するなどし，青少年に対して，わいせつ行為をしたと認定した原判決には，判決に影響を及ぼすことが明らかな事実の誤認がある，というのである。
そこで，原審記録を調査して検討するに，原判決が，原判示の事実に沿うＡの供述に信用性を認め，原判示の事実を認定したことは正当であり，（事実認定の補足説明）（以下「補足説明」という。）で認定説示するところも，論理則及び経験則に反した不合理な点はなく，概ね正当として是認することができる。
・・・・・
所論は，そのほかにもいろいろ主張するが，いずれも採用できない。論旨は理由がない。
１０ よって，刑訴法３９６条により本件控訴を棄却することとし，同法１８１条１項本文により当審における訴訟費用を被告人に負担させることとして，主文のとおり判決する。
平成２５年７月９日
名古屋高等裁判所刑事第２部
裁判長裁判官 柴田秀樹 裁判官 新井紅亜礼 裁判官 石井寛
愛知県青少年保護育成条例違反被告事件
名古屋地方裁判所平成２３年（わ）第２６０３号
平成２５年２月１８日刑事第１部判決
判 決
出席検察官 ｂ
出席弁護人 保坂志郎（私選）
主 文
被告人を懲役６月に処する。
この裁判が確定した日から３年間その刑の執行を猶予する。
訴訟費用は被告人の負担とする。
理 由（罪となるべき事実）
被告人は，Ａ（平成６年■月■日生。以下「Ａ」という。）が１８歳に満たない青少年であることを知りながら，平成２２年７月８日，愛知県■において，単に自己の性的欲望を満たすだけの目的で，Ａ（当時１５歳）の乳房をもんだり，乳首をなめたり，陰部に手の指を挿入するなどし，もって青少年に対して，わいせつ行為をした。
