報道で傍観しているだけですが、
1/21 １回目 結審 求刑３年
1/27 ２回目 判決 懲役２年６月→量刑不当控訴へ
という進行でした。
児童淫行罪（自己淫行罪）は怖いんですよ。
弁護人が実刑を予想していたのなら、１回で結審するわけがなく、そうでなかったことがわかります。
「量刑不当」で主張することがあるのなら、それは１審で主張すべきでした。
製造罪と児童淫行罪となると、いろいろ主張できるし、
３項製造罪の共謀の内容とかでも、仙台高裁は姿態をとらせ非実行行為説だから、たぶん間違ってるだろうし、
間違った法令適用で刑に服させるわけにはいきませんから、重い事件ではこういう議論を躊躇すべきでないと思います。
http://mainichi.jp/area/miyagi/news/20100122ddlk04040063000c.html
児童ポルノ：起訴事実認める 母親「娘嫌がらなかった」−−初公判 ／宮城
一方、被告の公判も論告求刑まで進み、検察側は「８年間で女児９人の裸体の撮影などを繰り返した」と指摘し、懲役３年を求刑した。
起訴状などによると、派遣社員の母親は０９年７月、報酬を受ける約束をした被告の会社事務所で長女（当時１歳）の衣服を脱がし、写真を撮影させたとされる。
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/miyagi/news/20100129-OYT8T00079.htm
宮田祥次裁判官は「ゆがんだ欲望を満たすため、悪質な性的虐待を行った」として、懲役２年６月（求刑・懲役３年）の実刑判決を言い渡した。被告の弁護士は量刑不当で控訴することを明らかにした。
判決では、被告は２００８年２月から０９年７月まで、茨城県小美玉市の主婦（３７）（同法違反などで起訴）らに現金を渡し、当時１〜１２歳の女児５人の裸を撮影し、わいせつな行為をした。宮田裁判官は「女児が被害の意味を理解した時、重大な精神的被害を受ける」と指摘した。
