強制sextingを強要罪と３項製造罪の観念的競合にしています。岡山支部が併合罪説、大阪高裁が観念的競合説
奥村個人としては、強制わいせつ罪＋３項製造罪の観念的競合が正解だと思います。
製造罪の既遂時期は児童が撮影した（送信前）時点ですよね、強要罪は撮影・送信したとこまで。
強要，児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反被告事件
東京地方裁判所
平成２５年８月８日刑事第３部判決
判 決
理 由
（罪となるべき事実）
被告人は，インターネットサイトを通じて知り合った●●●●●の長女（当時１３歳，以下「被害児童」という。）が１８歳に満たない児童であることを知りながら，被害児童の顔と下着姿の画像データを入手し，これをインターネット上の掲示板に掲載すると言って脅迫した上，児童ポルノ画像を製造しようと考え，平成２５年４月２１日，宇都宮市α×丁目××番地×ａ×××号室の被告人方において，被害児童の顔及び下着姿等を撮影した画像データを被告人の携帯電話機に電子メールの添付ファイルとして送信させた上，被告人の携帯電話機を使用して，被害児童に対し，「顔とブラ掲示板に載せるから」「大きな投稿掲示板に載せるから！」「お前が俺にだけ見せるなら他の奴に見せたりしない」「マンコも撮れよ」などと記載した電子メールを送信して，被害児童に閲読させて脅迫し，被害児童の陰部等を被害児童の携帯電話機付属のカメラにより撮影して，その画像データを被告人の携帯電話機に電子メールの添付ファイルとして送信することを要求し，もしその要求に応じなければ，被害児童の身体等にいかなる危害を加えられるかもしれない旨告知して怖がらせ，よって，その頃，東京都内の被害児童方において，被害児童に，その陰部等を露出した姿態をとらせ，これを被害児童の携帯電話機付属のカメラにより撮影させた上，その画像データ４点を，被害児童の携帯電話機から被告人の携帯電話機に電子メールの添付ファイルとして送信させ，その頃，前記被告人方において，同画像データ４点を被告人の携帯電話機で受信して，同画像の電磁的記録を同携帯電話機本体の内蔵記録装置に記録・保存し，もって被害児童に義務のないことを行わせるとともに，衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した児童ポルノを製造した。
（証拠の標目）《略》
（法令の適用）
罰条 強要につき，刑法２２３条１項
児童ポルノの製造につき，児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律７条３項，１項，２条３項３号
観念的競合 刑法５４条１項前段，１０条（犯情の重い強要罪の刑で処断）
未決勾留日数の算入 刑法２１条
訴訟費用の不負担 刑事訴訟法１８１条１項ただし書
（求刑 懲役２年）
平成２５年８月８日
東京地方裁判所刑事第３部
裁判官 齊藤啓昭
