東京高裁h19.11によればわいせつ行為と撮影行為は一個の行為ではなく、併合罪だとされていますので、撮影を含む強制わいせつ罪のうち、撮影と撮影以外の行為は一個の行為ではなく、併合罪の関係になるから、↓のような訴因は、併合罪となる複数の事実を一個の訴因として記載していることになるので、訴因不特定です。
弁護人はこの辺の判例の動きにご注意ください。
佐賀地方裁判所平成１８年３月１４日
第４ わいせつな行為をする目的で，同年１０月１５日午後５時３５分ころ，福岡県大牟田市ｇ町ｈ丁目ｉ番地所在のＧ方南方約１３０メートル先路上において，帰宅途中のＨ子（当時７歳）に対し，同児を持ち上げて，同所に停車中の普通乗用自動車の運転席側後部ドアから同車両内に押し込むなどの暴行を加え，直ちに同児を自己の支配する同車両内に乗せたまま同車両を発車させて略取した上，そのころから同日午後７時５分ころに同市ｊ町ｋ丁目ｌ番地所在のＩ方北側路上で同児を解放するまでの間，同市内又はその周辺に停車させた同車両内において，同児が１３歳未満であることを知りながら，同児に対し，同児を全裸にし，その陰部をバイブレーター様の異物で弄び，その口腔内に自己の陰茎を含ませ，その状況を所携のデジタルカメラで撮影するなどした
第５ わいせつな行為をする目的で，同年１１月４日午後３時３０分ころ，佐賀県鳥栖市ｍ町ｎ番地所在のＪ神社東側路上において，下校途中のＫ子（当時９歳）に対し，同児を持ち上げて，同所に停車中の普通乗用自動車の運転席ドアから同車両内に投げ入れるなどの暴行を加え，直ちに同児を自己の支配する同車両内に乗せたまま同車両を発車させて略取した上，そのころから同日午後５時ころに同市ｏ町ｐ番地所在のＬ方西側路上で同児を解放するまでの間，同市内又はその周辺に停車させた同車両内において，同児が１３歳未満であることを知りながら，同児に対し，その下着を脱がせ，その陰部を手指で弄び，その状況を所携のデジタルカメラで撮影するなどし，その際，同児に対し，約１週間の治療を要する第１度会陰裂傷の傷害を負わせた
第６ わいせつな行為をする目的で，平成１６年２月２０日午後４時１５分ころ，同市ｑ町ｒ番地所在のＭ方北側路上において，下校途中のＮ子（当時９歳）に対し，同児を持ち上げて，同所に停車中の普通乗用自動車の助手席側後部ドアから同車両後部座席に押し込むなどの暴行を加え，直ちに同児を自己の支配する同車両内に乗せたまま同車両を発車させて略取した上，そのころから同日午後５時ころに同市ｓ町ｔ番地所在のＯ方東側路上で同児を解放するまでの間，同市内又はその周辺に停車させた同車両内において，同児が１３歳未満であることを知りながら，同児に対し，その下着を脱がせ，その陰部を手指で弄び，その状況を所携のデジタルカメラで撮影するなどした
神戸地方裁判所平成１７年１１月２５日
第５（平成１６年９月２日付け起訴状記載の公訴事実）
女子児童に強いてわいせつな行為をし，状況によってはさらに強いて姦淫する目的で，平成１５年５月３１日午前９時ころ，兵庫県明石市＜番地等略＞所在の中学校の敷地内にその正門から侵入し，同中学校玄関ホール前付近において，Ｇ（当時１４歳）に対し，「職員室はどこ，案内して。」などと言葉巧みに申し向けて同女を同中学校の中庭にある植え込みに誘い込み，同所において，「抵抗したら殴るぞ。殺すぞ。」などと語気鋭く申し向けて脅迫し，同女の体操服のシャツ等をまくり上げ，その両乳房をもむなどし，さらに，同女を同中学校玄関ホール北側入り口前付近まで連行し，同所において，同女の体操服のシャツ等をまくり上げ，同女の体操服の半ズボン等を脱がせて同女を裸にし，所携のカメラ付き携帯電話で同女の乳房や陰部を撮影した上，同女が抵抗しなかったことから，強いて同女を姦淫しようと決意し，前記脅迫により反抗を抑圧されている同女を姦淫しようとしたが，同女の膣内に自己の陰茎を挿入できなかったため，その目的を遂げなかった
