４項提供罪（不特定多数）５項所持罪（不特定多数）の訴因で被害児童を特定した記載例（大阪地裁）

　個人的法益説からはこうなるのですが、
　ちょっとこなれていない感じです。

被告人は、不特定又は多数の者に提供する目的で
わいせつDVD2007枚及びＡ子（１６歳）他30名の１号児童ポルノDVD44枚を、児童ポルノについては児童であることを知りながら所持した

　しかし、法令適用では結局提供と所持が包括一罪になってて、意味なし。
大阪高裁はそこまで特定せんでよろしいと言ってたはずですが。
わからないままで書いてるんだな。