こんな相談が多いので、多少不正確な点は覚悟していただいて、ザックリ説明します。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060214-00000212-yom-soci
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060214-00000105-jij-soci
に見られるような
- ××歳とは知らなかった
- 18歳（以上）だと聞いていた
という主張。
客観的には児童買春罪の構成要件を満たす。結果は生じています。
昔からこういうことをする児童は年齢をごまかすことがあります。
無店舗型風俗営業店（デリヘル）でも、１３歳が１８歳として働いています。そういう世の中ですから、
まさか本物の児童が売春しているとは思わなかった
という弁解は通じない。
明確には年齢を知らなかったとして、未必の故意はあるんじゃないかというのが微妙な問題です。
行為者は被害児童とメールなどで接触した後（そこで１８歳、１９歳と言ってたとしても）、話したり全身を見たりしているわけですが、そうやって得た情報から、
児童かも知れないけど、まあいいや
と思えば、故意あり。
児童ではないだろう
と思えば故意無し。
じゃあ
児童ではないだろうと思った
といえばいいのかといえば、そうはいかない。
悩ましいのは、被害児童と会って全身を見ていることです。
一般論として
- １３歳の児童の体は、だいたい１３歳に見えますよね。話し方も１３歳っぽい。
- １４歳の児童の体は、だいたい１４歳に見えますよね。話し方も１４歳っぽい。
- １５歳の児童の体は、だいたい１５歳に見えますよね。話し方も１５歳っぽい。
- １６歳の児童の体は、だいたい１６歳に見えますよね。話し方も１６歳っぽい。
ですよね。
とすると、一般人を基準にすれば、少なくとも、
児童かも知れないけど・・・
という意識があるはず。
そうすると、未必的故意が認められやすい。事実上の推定。強弱はありますが。
となると、
児童ではないだろうと思った
というのはなかなか信用されにくい。そういえば無罪放免というわけにはいかない。
当初年齢知情の点で否認している被疑者も、
１３歳が１８歳に見えるかよ！
１４歳が１８歳に見えるかよ！
１５歳が１８歳に見えるかよ！
なんて、ネチネチ追及されると
そういわれれば１３〜１５歳の裸をみたわけで、
児童かも知れないとは思いましたが
かまわないと思って性交等してしまいました
と折れてしまう。（実際には、確定的故意まで折れてしまいます。）
となると、本当に
児童ではないだろうと思った
という場合には、
- １３歳の児童の体は、だいたい１３歳に見えますよね。話し方も１３歳っぽい。
- １４歳の児童の体は、だいたい１４歳に見えますよね。話し方も１４歳っぽい。
- １５歳の児童の体は、だいたい１５歳に見えますよね。話し方も１５歳っぽい。
- １６歳の児童の体は、だいたい１６歳に見えますよね。話し方も１６歳っぽい。
という事実上の推定を破るような、きっちりした主張・立証が必要となります。
（具体的な話は、確定的故意の買春犯人に口実を与えることになるので差し控えます。）
身柄事件ではそれを、逮捕勾留当初から一貫してやることになります。これはしんどいです。
ただ、推定の強弱に応じてしんどさにも程度があって、
- 真実１３歳→児童ではないだろうと思った
- 真実１４歳→児童ではないだろうと思った
というのは、かなりしんどいが、
- 真実１７歳→児童ではないだろうと思った
は比較的容易とはいえます。
なお、自主申告の事件（「年齢認識ない」と言い張るので、完全な自首にはならないけれど、）の場合は、「自首」という信用されやすい要素があるし、裏付け証拠集めもできるので、比較的楽。
