http://newsflash.nifty.com/news/tk/tk__yomiuri_20040704i403.htm
県警は「巡査が少女を１８歳未満と判断するのは困難だった」と判断したという。
なまぬるい取調べですね。武士の情けというか、恩情というか。
年令不詳としても、被害児童本人を見て、対償供与の約束をして、性交等した場合、
１８才未満だとははっきり知りませんでしたが
仮に１８才未満と知っていても欲望は抑えられず、
対償供与の約束をして、性交等していました
未必の故意があったといわれてもやむをえません
と供述させれば、未必の故意で有罪（確定的故意よりも情状は軽い）で、
１８才未満だとは知りませんでした。
１８才未満ではないだろうと思っていました。
仮に１８才未満と知っていたら、
対償供与の約束をして性交等することは絶対ありませんでした
と供述させれば、認識ある過失で故意がないことになります。
１８才未満だとははっきり知りませんでしたが
１８才未満だとは知りませんでした。
という弁解をする被疑者は多いのですが、実際には、認識ある過失と未必の故意の境界線を意識している被疑者も希なので、「未必の故意有り」の方向に誘導されて、略式の罰金になっている例が多いと思います。
一般論として、
仮に１８才未満と知っていたら、
対償供与の約束をして性交等することは絶対ありませんでした
というからには、年令を入念に確認しているはずですから、なかなか通らないのです。
