次の強姦の脅迫のために撮ったということで供用物件というのは無理でしょう
コピーが証拠として提出されているのに、原本の必要があるのか、被告人にメリットがあるのか。
暴行ビデオ示談強要：「没収対象ではない」 ビデオ原本、弁護側主張 提出は結論出されず ／宮崎
2015.07.14 毎日新聞
検察側は６月２５日の公判で没収の他、懲役１３年を求刑した。原本については地裁が任意提出を求めていたが、この日は結論は出されなかった。弁護側が強姦、強姦未遂、強制わいせつ罪の３件について弁論した。弁護側は、強姦罪について罪の成立に必要な「反抗を著しく困難にする」暴行・脅迫はなかったとし「（女性は）身を守るために積極的行動に出ることが可能だった」「（被告は女性が）同意していたと思っていた」などとして強姦罪が成立しないと主張した。残り２件に関しても「男女間の駆け引きだ」として無罪を主張した。
没収刑に関しては検察側の主張を全面否定し「（犯罪に使われたか、使われようとした）犯罪供用物件ではない」と主張した。
地裁が求めたビデオ原本提出について、弁護側は閉廷後、取材に対して「（検察側、裁判所と）３者で話し合っている」とした。【菅野蘭】
