奥村弁護士は罪数判断にしか着目してなかったのですが、
弁護人からの問い合わせで、調べてみると興味深い結果です。ほぼ横並び。イチロクサン。
弁論要旨で「懲役１年６月執行猶予３年が相当である」って書いても、ほぼ外れません。
弁護人は黙って座れば「懲役１年６月執行猶予３年」かと思いきや、実刑もあります。
手抜きはあかん。
販売所持京都地裁H12わ61 懲役１年６月執行猶予３年
販売所持大阪地裁h13.9.28.懲役１年６月執行猶予３年
販売所持 包括一罪熊本地裁 H16.3.24懲役１年６月執行猶予３年
販売所持 徳島地裁H13.1.29調書判決 懲役１年６月執行猶予３年
販売所持さいたま地裁H13.2.13調書判決 実刑 １年４月
販売所持大阪地裁H14.3.14 赤外線透視 懲役１年６月執行猶予３年
販売所持福岡地裁H12わ1212 懲役２年 執行猶予３年
販売所持徳島地裁 H12.11.29調書判決懲役１年６月執行猶予３年
販売所持那覇地裁H12.3.28 懲役１年執行猶予３年
販売所持那覇地裁H15.10.8 懲役１年６月執行猶予３年
旧法の裁判例が３００位になりました。
使えるでしょ。
pdfのファイル名に罪名・判決日・実刑を入れておけば検索楽々です。
ほかの罪名でもやればいいんですけどね。専門外です。
