迷惑条例程度。
この程度なら示談に至らなくても執行猶予になる事例も多いのですが、誠意が徹底しています。
大阪人の被告人なら費用対効果を考えるので、こういう思考方法です。
被告人：示談ってなんぼくらいですのん？
弁護士：程度と相手次第だが、強制わいせつ罪の場合、下は２０万から上は１０００万円まである。
被告人：先生、こんなんで示談せな実刑ですか？
弁護士：証拠を全部みないと程度はわからないが、程度問題としては示談しなくても執行猶予になる可能性がある。
被告人：それやったら、示談せんといてください。
弁護士：最初からそんなこと言ってると、反省してないということで実刑危険が高まる。
被告人：ほな、どうせいっちゅうんですか？
弁護士：示談したくても相手が応じなければ終わりだから、申し入れてみて、応じるようなら進めて、応じてくれなければ別の形で誠意示すというのが常套手段。厳しい処罰感情を言われて断られるのも反省のきっかけ。
被告人：ほな、そういうことでよろしくおねがいしまっさ。
ちなみに、奥村は、こんな痴漢程度の強制わいせつ事件は受けたことがありません。
併合罪ということでいいんですか？
裁判所は一罪にしがちですね。
児童ポルノ販売で無職を逮捕＝島根
2008.06.19 読売新聞社
児童ポルノのＤＶＤを販売したとして、県警生活環境課と出雲署は１８日、容疑者（３６）を児童買春・児童ポルノ禁止法違反（提供）の疑いで逮捕した。
発表によると、容疑者は携帯電話のオークションサイトに児童ポルノのＤＶＤを出品し、今年１〜４月、広島県と東京都の男性３人に計５枚（１枚２５０円）を販売した疑い。
容疑者は５月２９日、同様にわいせつな成人のＤＶＤを出雲市の男性に販売したとしてわいせつ図画販売容疑で逮捕された。
出雲署が自宅の捜索で約９００点のわいせつなＤＶＤを押収、うち４０点が児童ポルノを録画したものだった。
たとえば、こんなときの罪数処理ですよ。
個人的法益を忘れれば混合的包括一罪という方法もありそうです。
１／１ わいせつ販売
２／１ 児童ポルノ４項提供罪（不特定多数）
３／１ わいせつ販売
４／１ 児童ポルノ４項提供罪（不特定多数）
５／１ わいせつ販売
６／１ 児童ポルノ４項提供罪（不特定多数）
７／１ わいせつ販売
８／１ 児童ポルノ４項提供罪（不特定多数）
このうち
１／１ わいせつ販売
３／１ わいせつ販売
５／１ わいせつ販売
７／１ わいせつ販売
は包括一罪となるのが伝統的判例。
このうち
２／１ 児童ポルノ４項提供罪（不特定多数）
４／１ 児童ポルノ４項提供罪（不特定多数）
６／１ 児童ポルノ４項提供罪（不特定多数）
８／１ 児童ポルノ４項提供罪（不特定多数）
については、併合罪説と包括一罪説の判例がある
児童ポルノを包括一罪にすると、わいせつ図画の包括一罪と観念的競合にできそうですが、併合罪説だと、わいせつ罪とも併合罪にしかなりませんよね。
他罪と３項製造罪（姿態とらせて製造）との罪数関係というのがわかります。
h19児童買春法違反事件裁判結果調（法務省）
７条３項
実刑３８（６）
執行猶予１６（４）
注１ なお.調査対象のうち.本法各違反態様と他罪とが観念的競合関係にあると認定されたものについては（ ）に内数として計上すること｡
というのだから、観念的競合は１０件あった。
なお、重い方の刑期は
５年以上１０年未満 １（1）
３年以上５年未満 １（1）
となっていて、観念的競合の恩恵を受けています。
遡って数字を拾うと、
H17
実刑８（２）
執行猶予１（０）H18
実刑２３（２）
執行猶予１５（３）H1９
実刑３８（６）
執行猶予１６（４）
となっています。
これって、公文書なので、勝手に改変すると公文書偽造・変造罪になるし、作成権者が嘘だと知って作ると虚偽公文書作成罪になるほどの信用性があります。
去年、括弧内の事件を特定しようとしたら、法務省公安課から「間違いです。ゼロ件です」と言われました。
今年もきいてみます。奥村弁護士事件として数件確定していますから、「間違いです。ゼロ件です」だと嘘になります。
追記
法務省は公開後H18はゼロ件だと連絡してきましたが、確定記録にはH18に観念的競合の事案があります。観念的競合で起訴して判決もらっておいて隠そうとしてるんですか？
H19.7.27法務省回答
「児童買春法違反事件裁判結果調H18の7条3項の欄で括弧付きで表示されている事件（合計5件）」については，計上誤りであり，正しくは0件である。
（２）観念的競合説
青少年条例違反罪−製造罪
ア 横浜地裁H17
②児童淫行罪−製造罪も観念的競合
ア 横浜家裁横須賀支部H17
イ 東京高裁H17.
ウ 長野家裁H18
エ 札幌高裁H19
オ 奈良家裁H16
カ 名古屋家裁岡崎支部H18.
キ 東京家裁H16.
ク 札幌家裁小樽支部H18
ケ 横浜家裁H16
コ 名古屋家裁H19.
サ東京家裁H18.
シ東京家裁H18.
ス東京家裁H17.
③児童買春罪−製造罪も観念的競合
ア 富山地裁高岡支部H19
イ 函館地裁H19
ウ 札幌高裁H19
エ 長野地裁H17.
④強制わいせつ罪と３項製造罪を観念的競合とする裁判例
ア 長野地裁H19
イ 札幌地裁H19（控訴棄却札幌高裁H20.）
ウ 東京地裁H18.
法廷内の什器とか関係者席の配置なんて裁判所の訴訟指揮の問題だと思っていましたが、法務省が決めるみたいですね。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080621-00000050-jij-soci
江戸時代の奉行所から続く「お白州」型の法廷が見直されることになる。
現在の刑事裁判では、被告は裁判長の正面や弁護士席の前に置かれたベンチに座る。保釈中の被告については、弁護士の隣に座ることを裁判所が許可した例があるが、拘置中の被告は警備上の理由から拘置所側が認めてこなかった。
法務省は裁判員の偏見を排除する目的に加え、法廷での証拠調べが中心となる裁判員裁判では、被告と弁護士の意思疎通が重要になることも考慮。着席位置の検討を進めていた。
裁判員裁判以外でも事情は同じですね。
見え方で変わるとは。
