自白事件なら、罰金だったでしょう。
事実認定は常識的ですね。
もっとも、一回限りでも言葉巧みに無償で性交等できることもあるようで、だから、青少年条例があるんです。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20070605k0000e040086000c.html
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070605-00000053-mai-soci判決理由で坂田裁判官は「女子生徒の容ぼうは一見して１８歳未満と分かる」と認定。 被告から現金を渡すと約束されたという女子生徒の供述も「信用できる」とした。
さらに「仮に１８歳だとしても、一回り（１２歳）以上若い女性と真剣に交際するとは考えら れない」とも付け加えた。
判決によると、被告は０６年１２月上旬、札幌市白石区のホテルで、女子生徒が １８歳未満と知りながら現金２万円を渡す約束をし、いかがわしい行為をした。
「１８歳未満には見えなかった」という相談は多くて、医学文献とかもありますけど、最終的には、現物判断というか、被害児童を見ないとわかりません。
なにかで年齢確認していれば通りやすいんですけどね。
奥村の経験では、捜査弁護で
１２歳とは知らなかった。１５歳だと思っていた。（→児童買春罪のみで罰金）
１５歳とは知らなかった。１９歳だと思っていた。（→不起訴）
という主張を通したことがありますけど、決め手は物証でしたね。被疑者に細かいことを必死に思い出してもらって、証拠化して、警察が裏をとっただけです。
