児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者性交・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪弁護人　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）

性犯罪・福祉犯（監護者わいせつ罪・強制わいせつ罪・児童ポルノ・児童買春・青少年条例・児童福祉法）の被疑者（犯人側）の弁護を担当しています。専門家向けの情報を発信しています。

2017年04月15日のツイート

Twitter

無罪判決　福岡簡裁h29.3.27

青少年条例・真剣交際・淫行

　少女が供述を変遷させた理由について、「（捜査段階の）男性の発言内容に合わせないと面倒だと考えたため」というのは、福祉犯全般について言えることなので、警戒してください。

（福岡簡裁h29.3.27）
少女わいせつ　無罪判決　被害申告など信用性認めず　福岡簡裁＝福岡　2017.04.12　読売新聞　
　当時１６歳の少女にわいせつな行為をしたとして、県青少年健全育成条例違反に問われた男性（２２）に対して、福岡簡裁が無罪判決（求刑・罰金３０万円）を言い渡していたことが分かった。３月２７日付。仲村俊一裁判官は、少女の被害申告などについて「信用できない」と述べた。福岡区検は控訴期限の１０日までに控訴せず、判決は確定した。
　男性は２０１５年４月、福岡市の自宅で起きた窃盗事件で県警に事情聴取を受けた際、「少女にわいせつな行為をした」とする書面を作成し、その後、否認に転じた。同年１１月に同法違反で略式起訴され、１６年１月に簡裁から略式命令を受けたが、男性は不服として正式裁判を請求した。
　裁判では、物的証拠はなく、少女は当初、被害を否定していた。判決は、少女が供述を変遷させた理由について、「（捜査段階の）男性の発言内容に合わせないと面倒だと考えたため」と指摘。男性が作成した書面についても、「捜査員は聴取内容に明らかな疑問があったのに追及せず、抽象的にまとめた文案を男性に書き写させた疑いがある」などと述べ、いずれの信用性も認めなかった。

3ヶ月くらいの空白があっても姿態をとらせて製造罪は包括一罪（高裁金沢支部H29.4.11）

児童ポルノ・児童買春 取扱事件から

　法令適用誤るのって裁判所としては恥ずかしいよね。

本件控訴の趣意は，弁護人奥村徹作成の控訴趣意書，控訴趣意書（控訴理由第6の追加）、控訴趣意補充書及び控訴趣意補充書「控訴理由第4量刑不当（1項破棄）の補充」に， これに対する答弁は検察官富松茂大作成の答弁書に，それぞれ記載されたとおりであるから， これらを引用する。論旨は，理由不備，訴訟手続の法令違反，法令適用の誤り及び量刑不当の主張である。
弁護人の主張
弁護人は原判示第1の児童ポルノ製造行為と同第3の児童ポルノ製造行為は,包括して児童買春．児童ポルノ等処罰法7条4項の児童ポルノ製造罪一罪を構成するにもかかわらず，これらが併合罪の関係にあると判断した原判決には，判決に影響を及ぼすことが明らかな法令適用の誤りがある，と主張する。
2当裁判所の判断
（1）関係証拠によると,被告人が原判示第，及び第3の各犯行を行う経過として，
以下の事実が認められる。
ア
イ
ウ
エ
オ
これからすれば，原判示第1及び第3の各犯行は，検察官が主張するように，その間,3か月半ほどの時間的間隔があることを考慮しても，なお，被告人が継続した犯意に基づき，原判示第1及び第3の犯行を含む上記一連の行為を行ったものであり，その行為及び法益侵害の一体 性が認められるというべきであるから，これらの犯行は，包括して児童ポルノ製造罪（児童買春，児童ポルノ等処罰法7条4項）一罪を構成すると解するのが相当である。
（3）そうすると，原判示第1及び第3の各罪が併合罪となるとした原判決には，法令の適用に誤りがあることになる。