この事件、控訴されて控訴棄却になったような記憶があります。
判示第２の２の３項製造罪の犯罪事実を分析すると、
姿態の内容については、「性交等を行う姿態」としか記載されていないのに、１号だけでなく、２号・３号も認定しちゃってます。
「性交等を行う姿態」＝他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの（2条3項3号）であるとともに衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するもの（２条３項３号）だというのです。そうは限らないと思うので、理由不備だと思うんですが。
どうしても重い強制わいせつ致傷罪にばっかり目が行きがちですが、軽い特別法の方がミスが多いです。
【ＩＤ番号】 ０６７５０４３３
強制わいせつ致傷，児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律違反被告事件
【事件番号】 金沢地方裁判所判決／平成２３年（わ）第１８７号、平成２３年（わ）第２５５号、平成２３年（わ）第２６９号、平成２３年（わ）第３１７号
【判決日付】 平成２４年９月５日
【掲載誌】 ＬＬＩ／ＤＢ 判例秘書登載
理 由
（罪となるべき事実）
被告人は，
第１ 別表記載のとおり，平成２３年５月５日から同年８月１６日までの間，前後５回にわたり，金沢市（以下略）ほか４か所において，被害児童Ａ（当時１４歳）ほか４名がいずれも１８歳に満たない児童であることを知りながら，
１ 同児童らに対し，現金の対償を供与する約束をして，同児童らと性交し，もって，それぞれ児童買春をし，
２ 同児童らに被告人と性交等を行う姿態をとらせ，これを所携のデジタルビデオカメラで撮影し，その動画データを電磁的記録媒体である同ビデオカメラのハードディスクに記録させて保存し，もって，それぞれ児童を相手方とする性交又は性交類似行為に係る児童の姿態並びに他人が児童の性器等を触る行為又は児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態及び衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写した当該児童らに係る各児童ポルノを製造し，
・・・
（法令の適用）
被告人の判示第１の１別表番号１ないし５の各所為はいずれも児童買春，児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律４条，２条２項１号に，判示第１の２別表番号１ないし５の各所為はいずれも同法７条３項，１項，２条３項１号ないし３号に，判示第２の所為は刑法１８１条１項（１７９条，１７６条前段）にそれぞれ該当するところ，各所定刑中判示第１の１別表番号１ないし５及び第１の２別表番号１ないし５の各罪についてはいずれも懲役刑を，判示第２の罪については有期懲役刑をそれぞれ選択し，上記の前科があるので同法５６条１項，５７条により判示各罪の刑についてそれぞれ再犯の加重（判示第２の罪の刑については同法１４条２項の制限に従う。）をし，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条により最も重い判示第２の罪の刑に同法１４条２項の制限内で法定の加重をした刑期の範囲内で被告人を懲役６年６月に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中１２０日をその刑に算入することとし，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人に負担させないこととする。
