氏名不詳の製造罪については、タナー法の年齢推定で実刑になってるようだ。
cg事件でタナー法は信頼できないという高裁判決があるのに。
元小学校教諭に二審も実刑 男児わいせつ事件
2017.11.29 共同通信
複数の男児にわいせつな行為をして動画を撮影したとして、わいせつ目的誘拐や児童買春・ポルノ禁止法違反などの罪に問われた被告（４６）の控訴審判決で、東京高裁は２９日、懲役３年とした７月の一審横浜地裁判決を支持、被告側の控訴を棄却した。
被告は刑が重過ぎるなどと主張したが、高裁の大島隆明裁判長は「小さな子どもにわいせつ行為を繰り返すことの責任の重さを考えれば、実刑が相当だ」と退けた。
判決によると、都内の公衆トイレで昨年３月、４歳だった男児の下半身を触り、ビデオカメラで撮影。同年５月には静岡県伊東市のスーパーマーケットで、１１歳だった男児に「ステーキ食べよう」などと声を掛けて誘拐し、同県熱海市のマンションでわいせつな行為をした。
一審判決が公開されています。１２歳、１３歳と１歳単位で年齢推定したのが争われていません。
【判例番号】 Ｌ０７２５０５８９
児童買春，児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律違反，強制わいせつ（変更後の訴因：わいせつ誘拐，強制わいせつ）及び未成年者誘拐被告事件
【事件番号】 横浜地方裁判所判決
【判決日付】 平成２９年７月１９日
主 文
理 由
（罪となるべき事実）
第１（起訴状記載の公訴事実第１関係）
被告人は，平成２８年１月４日午後７時５６分頃，東京都■■■の入浴施設■■■男性用脱衣所において，氏名不詳の男児（推定年齢約１２歳）が１８歳に満たない児童であることを知りながら，ひそかに，全裸になっていた同人の姿態を，腕時計型ビデオカメラ（平成２９年領第７３６号符号６）を用いて動画撮影し，その動画データ１点を同ビデオカメラ内蔵の電磁的記録媒体である記録装置に記録して保存し，もってひそかに衣服の全部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出されまたは強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させまたは刺激するものを視覚により認識することができる方法により電磁的記録に係る記録媒体に描写することにより，前記児童に係る児童ポルノを製造した。
第２（起訴状記載の公訴事実第２関係）
被告人は，平成２８年１月３１日午後８時４３分頃，前記場所において，氏名不詳の男児（推定年齢約１３歳）が１８歳に満たない児童であることを知りながら，ひそかに，全裸になっていた同人の姿態を，前記ビデオカメラを用いて動画撮影し，その動画データ１点を同ビデオカメラ内蔵の電磁的記録媒体である記録装置に記録して保存し，もってひそかに衣服の全部を着けない児童の姿態であって，殊更に児童の性的な部位が露出されまたは強調されているものであり，かつ，性欲を興奮させまたは刺激するものを視覚により認識することができる方法により電磁的記録に係る記録媒体に描写することにより，前記児童に係る児童ポルノを製造した。
