台風で期日が延びたので、判例ができません。
行為と直接担当者を分析すると
１ 被告人が児童に撮影・送信してと頼む
＝児童に対して所定の姿態をとらせる（７条３項）
by 犯人
・・・身分であって実行行為ではない（最高裁）２ １に基づいて、児童は所定の姿態をとること
＝ 製造の実行行為の一部かも。実行行為に密接。
by 被害児童３ 撮影
＝ 製造罪の実行行為
by 被害児童４ 児童の携帯電話への記録
＝ 製造罪の実行行為
by 被害児童５ 犯人の携帯電話への送信＝受信サーバまで
＝ 製造罪の実行行為
by 被害児童６ 犯人が携帯電話で受信
＝ 製造罪の実行行為
by 犯人
となって、犯人は頼んで受信するだけ。
被害児童は２項製造罪・１項提供罪という規範に直面しながら、規範を破っている。正犯性有り。
これは教唆犯の構造。
そんな場合まで、７条３項の法文に含ませられるのか？
第７条（児童ポルノ提供等）
3 前項に規定するもののほか、
児童に第二条第三項各号のいずれかに掲げる姿態をとらせ、
これを写真、電磁的記録に係る記録媒体その他の物に描写することにより、
当該児童に係る児童ポルノを製造した者も、第一項と同様とする。
