何回か同じ警察に行くと、取調室で今の被疑者(乙野)をさておいて、甲野の後日談を交わすことになる。
県警の人と元弁護人の会話
元弁護人「先日は、甲野の件でお世話になりました。余罪含めて罰金３０万円でした。」
県警「そんなに安い？」
元弁護人「青少年条例違反ではこんなもんです。被害感情が強くない。逮捕されちゃったら、弁護士は延焼防止が仕事です。余罪数件あったのも考慮してもらって公判請求を回避できたので安かった。」
県警「甲野ももっと協力的なら逮捕しなかったのにね。児童を調べて甲野の名前が挙がってから２週間で３回任意で聞いたのに年齢知らないって一点張り。弁録でも否認で、逮捕翌日に認めた。」
元弁護人「この県の青少年条例違反だと意味ない否認ですね。 余罪で出てきたのも、１３歳、１４歳、１６歳だから、１件否認が通っても、他でアウト。逮捕が心配で、地元の弁護士数人に有料で相談して『その程度の罪では逮捕されない。呼ばれたらありのまま話せば逮捕されないで、罰金になる』って言われたそうです。録音があって２人からは相談料を返してもらった。２万円。他の弁護士は返さない。回答が間違ってたんじゃなくて、おまえの罪で逮捕されたんだからって」
県警「こんな田舎にそんなに弁護士いるんかいな。２万返してもらっても、会社クビで、地元紙にも出たから。」
元弁護人「新聞が先で、新聞読んだ社長が解雇した。社会的制裁が一番きつい。最初から逮捕方針じゃなかったんですか？」
県警「留置場の都合もあるし、罰金事案だからから最初は在宅。２回目で署長が強制にした。」
元弁護人「２回目までに認めていたら在宅だった」
県警「まあ、そういうこと」
元弁護人「じゃあ、乙野君も、１回目の任意聴取で認めたから逮捕されないわけね。」
県警「それはわからん。上が決めることだから」
元弁護人「乙野君、覚悟決めよう。」
乙野「・・・」
