福祉犯については、解釈が未熟で、高裁でも場当たり的に法解釈していることがあるんですよ。ロリコン野郎はとにかく有罪という方向。
ある争点で奥村弁護人が各地の裁判例を分類してＡ説・Ｂ説を用意して、甲乙の高裁で主張すると、Ｂ説・Ａ説の判決が出ます。わからないときは、弁護人の反対。そんな都合のいい解釈は許さないというわけです。
結果、高裁レベルではＡ説・Ｂ説に分かれますが、もう、奥村弁護人がここに来ることも無いだろうということで当面平気。
ところが、実は、最近、悪質な事案も増えてきて、実刑判決も控訴も増加傾向。奥村も控訴審弁護なら那覇でも札幌でも気軽に飛行機で行ける。
そこで、Ａ説で書かれた一審判決についての控訴審を受任すると、奥村は控訴審でＢ説の判例に基づいてＢ説を唱えるわけですが、以前、Ｂ説を採った裁判体に当たればおもしろいですよね。弁護人と意見が一致するはず。
東京・名古屋・大阪は高裁刑事が数ヶ部あるので、外れることもありますが、一ヶ部しかないところだと、逃げ道が無くなります。
次の事件は、「児童ポルノに一番厳しい高裁」に当たらないかなと期待して、控訴趣意書を書いています。担当部が決まった段階で、その部の従前の判断をおさらいする内容を書き足す予定です。
