児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人 奥村徹弁護士の見解(弁護士直通050-5861-8888 sodanokumurabengoshi@gmail.com)

性犯罪・福祉犯(監護者わいせつ罪・強制わいせつ罪・児童ポルノ・児童買春・青少年条例・児童福祉法)の被疑者(犯人側)の弁護を担当しています。専門家向けの情報を発信しています。

自称8歳(ホントは11歳)に対するわいせつ行為につき、強制わいせつ罪ではなく、青少年条例違反で起訴した事例

 報道でも時々見かけます。
 法律上の親告罪であることも条例で変更されているようですね。
 結構、処罰感情が強いこともあって、告訴があるとも言えそうですけど。

自己の性的好奇心を満たす目的で性交類似行為したという児童買春罪?

 調書判決じゃないですよ。
 大阪地裁12刑事部の裁判官が新たな構成要件を創造されたようです。当たり前でも条文読む癖をつけましょう。
 これで実刑になってるのに、弁護人(国選)も気づかないんでしょうか?

罪となるべき事実
児童A17に対して、50000円の対償供与の約束し 自己の性的好奇心を満たす目的で 性器に手指を挿入するなどの性交類似行為をした

第2条(定義)
2 この法律において「児童買春」とは、次の各号に掲げる者に対し、対償を供与し、又はその供与の約束をして、当該児童に対し、性交等(性交若しくは性交類似行為をし、又は自己の性的好奇心を満たす目的で、児童の性器等(性器、肛門又は乳首をいう。以下同じ。)を触り、若しくは児童に自己の性器等を触らせることをいう。以下同じ。)をすることをいう。
一 児童
二 児童に対する性交等の周旋をした者
三 児童の保護者(親権を行う者、未成年後見人その他の者で、児童を現に監護するものをいう。以下同じ。)又は児童をその支配下に置いている者

「自己の性的好奇心を満たす目的で」というのは、医師が有償で治療目的で触る場合を除く趣旨なんですが(医師の性器を触らせるという治療はないと思いますが)、この立証は、通常、「児童の性器等を触りました。エッチな気持ち、すなわち、性的好奇心を満たす目的で触ったことに間違いありません」という供述で行われています。医師以外の者が、性的好奇心を満たす以外の目的で、お金払って、児童の性器等を触ることは通常ありませんので、被疑者もすんなり応じています。この点を否認した例はありません。

児童ポルノ「単純所持」禁止、進まぬ議論 国の信用にかかわる

 なんか所持罪ができれば問題解消みたいな感じの議論ですね。
 主観的要素の立証に詳しくない人が答弁したり、宮沢りえの写真集が話題になったりで、議論のレベルが低いことも信用問題ですよね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090701-00000536-san-soci
児童ポルノ画像を「持っていること」を罰する「単純所持」についての議論になると、そこで止まってしまうのだ。
 日本ユニセフ協会によると、「単純所持」を禁じていないのは、主要8カ国(G8)で日本とロシアだけだ。与党は昨年6月、単純所持を禁止した上で、「性的好奇心を満たす目的」の所持には罰則を科す改正案を衆院に提出した。対する民主党は単純所持の禁止は「画像を一方的に送りつけられただけで犯罪となる恐れがある」と批判。繰り返しの取得を禁じる「取得罪」を柱とする改正案を今年3月に提出した。
 先の衆院審議。民主党枝野幸男議員が「(何者かが)野党議員に(児童ポルノ画像を)送りつけ、逮捕されることもありうる」と“陰謀”に使われる可能性を口にして与党案を批判すれば、自民党葉梨康弘議員は「(民主党案は)反復しての所持を禁じるが、一度に大量のポルノを入手した場合はどうなるのか。単純所持の禁止は国際的な課題だ」とすぐさま反論した。ようやく始まった審議に落としどころは見えず、会期中に改正できるかは微妙な情勢だ。

「本物!モ●●●、ぼ●●なし」 児童ポルノDVD販売の男を逮捕

 東京地裁は罰金の併科がきついんですよね。利益なんて消費してるので残ってないのに、大部分吐き出せと。
 伏せ字になってると違法性の意識が明確になります。
 買い受け捜査やってるって知らないのでしょうか?
 買った人は、もし与党案の単純所持罪が施行されれば、捜査対象となるでしょう。捜索は覚悟して下さい。そのとき所持していれば逮捕されます。捜査方法としては穏当ですよね。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090701/crm0907011146009-n1.htm
同課によると、容疑者は生活費を稼ぐため、4月ごろから、児童ポルノ動画をDVDに録画し、販売していた。これまでに1本1000円で10人に販売。容疑者はネットオークションサイトに「本物! モ●●●、ぼ●●なし! ●学5●●生本番」と書き込み、買い手を募っていた。「モザイク、ぼかしなし、小学5年生」という意味らしい。
 DVDは平成16年春ごろに撮影されたとみられ、当時小学5年生だった日本人女児が映っていた。容疑者は「過去に知人からビデオテープをもらった」と話しているという。

「女児にわいせつ」元教師に刑の上限、懲役30年求刑

 撮影行為が強制わいせつ罪として起訴されている可能性があるのですが、3項製造罪と併合罪になるという見解によれば、訴因不特定になるので、どうなるかなぁ〜?

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090701-00000657-yom-soci
起訴状によると、被告は2001年11月〜06年7月、勤務していた広島県三原市立小の女児10人に対し、学校内などでわいせつな行為をした、としている。


 余罪を考慮して重い量刑にすると、余罪について告訴が出たときに、科すべき刑が無くなります。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090701-00000150-mai-soci
校内で10人の女児に性的暴行を加えたとして強姦(ごうかん)罪や強姦未遂罪などに問われている元小学校教諭(43)・・・
・・・
検察は論告で「ビデオで撮影し、口止めさせた」「被害者の楽しい小学校の思い出をめちゃくちゃにした」「教師と生徒の信頼関係などを崩壊させ、教師への信頼をおとしめた」などと主張。また、01年11月から06年7月にかけて、強制わいせつ13件▽強姦46件▽強姦未遂11件▽児童福祉法違反13件を繰り返していたことを明らかにした。

 これだけ長期刑だと、そのまま服役することはなくて、控訴するんじゃないかと思いますが、控訴理由としては、撮影行為はわいせつ行為か?という問題から考えてあげないとだめですね。最近は、児童ポルノ製造罪という特別法があるので、そっちで評価されて、撮影以外のわいせつ行為とは併合罪になるんじゃないか?(国会議員の先生方はよく知らないから重くなる方に賛成してくれると思いますが、検事さんは回答に困ると思います。)

法令違反・判例違反〜撮影行為は強制わいせつ罪の実行行為ではない
1 はじめに
 一審判決の罪となるべき事実のうち撮影する行為の部分は、「わいせつな行為」ではない。

2 わいせつ行為=身体的接触を伴う行為である
 刑法は全てのわいせつ行為(犯人の性的傾向の発現)を処罰するものではなく、暴行・脅迫等に手段を限定しており、程度が著しい場合には致傷罪を用意しているところである。

第176条(強制わいせつ)
十三歳以上の男女に対し、暴行又は脅迫を用いてわいせつな行為をした者は、六月以上十年以下の懲役に処する。十三歳未満の男女に対し、わいせつな行為をした者も、同様とする。
第178条(準強制わいせつ及び準強姦)
人の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ、又は心神を喪失させ、若しくは抗拒不能にさせて、わいせつな行為をした者は、第百七十六条の例による。
2 女子の心神喪失若しくは抗拒不能に乗じ、又は心神を喪失させ、若しくは抗拒不能にさせて、姦淫した者は、前条の例による。
第181条(強制わいせつ等致死傷)
第百七十六条若しくは第百七十八条第一項の罪又はこれらの罪の未遂罪を犯し、よって人を死傷させた者は、無期又は三年以上の懲役に処する。
2 第百七十七条若しくは第百七十八条第二項の罪又はこれらの罪の未遂罪を犯し、よって女子を死傷させた者は、無期又は五年以上の懲役に処する。
3 第百七十八条の二の罪又はその未遂罪を犯し、よって女子を死傷させた者は、無期又は六年以上の懲役に処する。
 だとすれば、「わいせつな行為」も、暴行脅迫等に関連して、被害者の身体に接触する行為が予定されているというべきである。

 池本判事の論稿をみても、着衣の上から接触する行為について成否が分かれているとされており、触れていない行為はわいせつ行為とは言えない。
判例コンメンタール刑法2巻 P292〜293

3 公然わいせつ罪との区別
 接触しない行為をも含むとすれば、13歳未満の者に対して陰部を見せつけるという行為*1*2*3(通常、公然わいせつ罪とされている。6月以下の懲役)との区別がつかない。
 公然わいせつ罪においては、主たる保護法益は善良な風俗であるとしても、多少なりとも見た者の性的自由が害されているところであって、公然わいせつ罪と強制わいせつ罪とを区別しようとすれば、境界線を身体的接触の有無に求めるしかない。

4 盗撮行為(迷惑条例違反)との区別
 最近、迷惑条例ではいわゆる盗撮行為を条例で処罰している。
http://www.pref.fukushima.jp/reiki/reiki_honbun/k4001083001.html
福島県迷惑行為等防止条例
(卑わいな行為の禁止)
第六条 何人も、公共の場所又は公共の乗物における他人に対し、みだりに、著しいしゅう恥心又は不安を覚えさせるような次に掲げる行為をしてはならない。
一 着衣等の上から、又は直接他人の身体に触れること。
二 着衣等で覆われている他人の下着又は身体をのぞき見し、又は撮影すること。
三 その他卑わいな言動をすること。
 スカートの中の撮影などが該当するようである。被害者の性的自由を害する行為である。

 判例によれば着衣の外観の撮影でも、意に反して行えば「卑わいな言動」に該当するという。

事件番号 平成19(あ)1961
事件名 公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反被告事件
裁判年月日 平成20年11月10日
法廷名 最高裁判所第三小法廷
裁判種別 決定
結果 棄却

 ここで、判例の「わいせつ」の定義に従えば、このような行為が犯人の性的傾向によるものであれば、強制わいせつ罪となりそうなものである。
 特に13歳未満であれば、暴行脅迫が不要であるから、児童の下着姿を撮影すれば強制わいせつ罪になりそうなものである。
判例コンメンタール刑法2巻 P292

 しかし、それは、現行法(強制わいせつ罪など)では処罰できないから、条例で処罰されているのである。
 接触が伴わない行為は「わいせつな行為」に含まれないからである。

5 高裁判例
 強制わいせつ行為は製造行為を含まないとする裁判例を挙げておく。
阪高裁H14.9.10*4*5
東京高裁H19.11.6*6
名古屋高裁金沢支部H14.3.28*7

 このうち大阪高裁H14.9.10は販売目的製造罪(実行行為は撮影)について「児童ポルノ製造罪が強制わいせつ罪の構成要件の一部とはいえず」と判示している。
 大阪高裁の事案は改正前の販売目的製造罪であるが、その実行行為は「撮影行為」であり、現行法の3項製造罪の実行行為も撮影行為のみであるから、これは3項製造罪についても判例である。

 また、東京高裁H19.11.6は、強制わいせつの機会に撮影した場合、製造行為(2項製造罪)は強制わいせつ行為の一部にならないとしているが、その実行行為は「撮影行為」であり、現行法の3項製造罪の実行行為も撮影行為のみであるから、これは3項製造罪についても判例である。

 名古屋高裁金沢支部H14.3.28も、販売目的製造行為と強制わいせつ行為との関係について、含まないという判示をしている。

6 まとめ
 結局、撮影の部分については、身体的接触がないから、わいせつ行為とは評価できない。

 ちなみにこの見解は仙台高裁でぼろくそに否定されています。

6月の検索語↑→

 まるで児童ポルノ・児童買春専門みたいじゃないですか。

児童ポルノ 932 3.94%
奥村弁護士 809 3.42%
奥村徹 613 2.59%
弁護士 470 1.99%
児童買春 354 1.50%
丸谷佳織 263 1.11%
ブリヂストン 178 0.75%
京都教育大学 172 0.73%
性犯罪 164 0.69%
児童 129 0.55%
ポルノ 128 0.54%
量刑 123 0.52%
買春 120 0.51%
奥村徹弁護士 119 0.50%
わいせつ 118 0.50%
示談 117 0.49%
児童福祉法 111 0.47%
淫行 110 0.46%
強制わいせつ 103 0.44%
関西援交 97 0.41%
売春 96 0.41%
強姦 94 0.40%
単純所持 92 0.39%
集団強姦 77 0.33%
名誉毀損 71 0.30%
弁明書 65 0.27%
児童福祉法違反 63 0.27%
乱交 60 0.25%
公然わいせつ 58 0.25%
奥村徹弁護士の見解 57 0.24%
種子島 56 0.24%
児童ポルノ法 55 0.23%
被害者 53 0.22%
購入 53 0.22%
条例 52 0.22%

エア・ドゥ機爆発物騒ぎ大きな代償 1200万円支払いで和解

 風評被害とか売上減というのは「翌日の全路線の平均搭乗率が前年同月比で約22%落ち込む」という立証方法になりますね。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090701/trl0907011723007-n1.htm
北海道洞爺湖サミットの期間中の昨年7月、北海道国際航空(エア・ドゥ、札幌市)の機内で「ダイナマイトを持っている」と騒いで遅れや欠航を生じさせたとして、同社が札幌市の不動産業男性(70)=威力業務妨害罪で執行猶予付き有罪判決が確定=に約2千万円の損害賠償を求めた訴訟は1日、男性が1200万円を支払うことで、札幌地裁で和解が成立した。
 同社は「欠航に伴う直接損害のほか、風評被害についても一定の考慮が示されたため、和解に応じた」としている。

 財産的被害については、執行猶予判決よりも民事制裁の方が効きます。

ルーブル美術館展〜美の宮殿の子ども達

 大阪地検の帰りにちょっと立ち寄りました。
 「実在」したとすれば「衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態」であって、 分母を広くとれば多数人の「性欲を興奮させ又は刺激するもの」が、多数展示されていました。
http://www.asahi.com/louvre09/exhibition/

 これはOKということです。
 ほんと子どもの像ばっかりだったので、すぐ出ました。

中学生買春で京都精華大生逮捕

 被害児童も警察に相談すると補導されるおそれがあるのに、相談するところが未熟で、そこにつけ込んだ犯行です。
 お金もらえないのなら性交等なんてする気なんてないのだから、(準)強姦罪の被害に遭ったと申告したのかもしれませんが、高等裁判所に言わせると、「大和撫子はお金のためだけに性交等することはないので、この場合も真摯な承諾がある」というのです。いつまでそんな悠長なことを言ってるのでしょうか?

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090630/crm0906302014042-n1.htm
 逮捕容疑は、2月28日、同市東山区のホテルで、サイト上の掲示板で知り合った中学3年生の女子生徒(15)に、現金1万円を渡す約束でわいせつな行為をしたとされる。
 府警によると、容疑者は女子生徒に「一緒にホテルを出たらまずい」などと言い、現金を払わずに逃走。女子生徒は3月、同署に相談した。